Решение по делу № 1-151/2021 от 20.07.2021

№ 1-151/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                     05 августа 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ ФЕДОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.Ф. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, передала Воробьевой Е.Ф. принадлежащую ей банковскую карту Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) для приобретения последней спиртных напитков и продуктов питания. Получив банковскую карту, у Воробьевой Е.Ф. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находящихся на ее банковском счете ПАО Сбербанк. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воробьева Е.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, в период с 15 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвела с помощью банковской карты на имя ФИО2 безналичные расчеты в магазинах, расположенных на территории <адрес>, Удмуртской Республики. Так, Воробьева Е.Ф., с целью кражи, имея при себе банковскую дополнительную карту «ПАО «Сбербанк» с № и принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовала в магазин «Ассоль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 час. 26 мин., 15 час. 27 мин. и 15 час. 30 мин. приобрела товар соответственно на суммы 997 руб. 00 коп., 269 руб. 00 коп. и 50 руб. 00 коп., расплатившись за него банковской картой ФИО2 Л.И. посредством бесконтактной системы платежей. Продолжая свои преступные действия, Воробьева Е.Ф., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № и принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовала в магазин «Ассоль», расположенный по вышеуказанному адресу, где в 12 час. 49 мин. и 12 час. 50 мин. приобрела соответственно товар на сумму 572 руб. 00 коп. и 83 руб. 96 коп., расплатившись за него банковской картой ФИО2 посредством бесконтактной системы платежей. После чего Воробьева Е.Ф., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № и принадлежащую ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовала в магазин № ИП ФИО6, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в 16 час. 55 мин. приобрела товар на сумму 188 руб. 00 коп., расплатившись за него банковской картой ФИО2 Л.И. посредством бесконтактной системы платежей. Продолжая свои преступные действия, Воробьева Е.Ф., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую дополнительную карту ПАО «Сбербанк» с № и принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовала в магазин «Пятерочка 7204», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в 16 час. 59 мин. приобрела товар на сумму 258 руб. 47 коп., расплатившись за него банковской картой ФИО2 Л.И. посредством бесконтактной системы платежей. После чего Воробьева Е.Ф., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую дополнительную карту «ПАО «Сбербанк» с №хх хххх 9381 и принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовала в магазин «ИграМолоко», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 час. 34 мин. и 17 час. 35 мин. приобрела товар соответственно на сумму 266 руб. 15 коп. и 76 руб. 50 коп., расплатившись за него банковской картой ФИО2 посредством бесконтактной системы платежей. Продолжая свои преступные действия, Воробьева Е.Ф., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую дополнительную карту «ПАО «Сбербанк» с №хх хххх 9381 и принадлежащую ФИО2 Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовала в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 час. 41 мин. и 17 час. 41 мин. приобрела соответственно товар на сумму 96 руб. 03 коп. и 50 руб. 00 коп., расплатившись за него банковской картой ФИО2 посредством бесконтактной системы платежей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воробьева Е.Ф., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую дополнительную карту ПАО «Сбербанк» с №хх хххх 9381 и принадлежащую ФИО2 Л.И., проследовала в магазин «Ассоль», расположенный по адресу: <адрес>Б, где в 10 час. 28 мин. приобрела товар на сумму 30 руб. 00 коп., расплатившись за него банковской картой Никитиной ФИО2 посредством бесконтактной системы платежей. Таким образом, Воробьева Е.Ф. тайно, с корыстной целью совершила противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а, именно, денежных средств, причинив своими незаконными преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 2 937 руб. 11 коп.

Подсудимая Воробьева Е.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Воробьева Л.А., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что в начале апреля 2021 года до 10 числа в дневное время к ней домой пришла ФИО2 находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стала просить ее, чтобы она сходила в магазин за спиртным, при этом дала ей свои банковские карточки и сказала, чтобы она купила пиво, больше ничего не просила, ей надо было только пиво. Она тут же пошла с этими карточками в кафе «Аленка», которое находится на <адрес>, где купила несколько бутылок пива объемом 1,5л. Также решила купить закуску, но что именно она купила не помнит. Расплачивалась она банковской картой, продавец подсказала, что такую карточку нужно просто приложить к терминалу и оплата пройдет, сама она ранее картами не пользовалась. Две из карт были недействительны. После покупки она пришла домой, отдала все карточки обратно ФИО2 Они выпили спиртное, после чего легла спать, ФИО2 Л. осталась у нее до утра. Утром она снова захотела выпить и отправила ее за спиртом. Она сходила в аптеку, которая находится в мрн Западный, купила спирт. Количество спирта она всегда определяла сама и покупала столько, сколько хотела. Дома спирт выпили вместе с потерпевшей. В течение дня она самостоятельно уже ходила и покупала спирт, так как видела, что ФИО2 Л. плохо и ее трясет, хотя она ей не говорила, сколько ей надо спирта. ФИО2. у нее жила около трех дней. В эти дни она ходила в магазин «Ассоль», который находится рядом на <адрес>, и в ту же аптеку. Кроме того, она ходила в другие магазины, в какие именно точно сказать не может, так как употребляла спиртное. При осуществлении покупок она никаких кодов не вводила. На какую именно сумму она расплачивалась и сколько денег с карты потерпевшей потратила, она не знает. На тот период у нее у самой денег не было, поэтому спиртное и закуску покупала на денежные средства ФИО2 Л. После того, как она покупала что-либо в магазине и аптеке, карту сразу отдавала ФИО2 Л., себе ее не оставляла. Понимает, что без разрешения Любы определяла количество покупок, которые оплачивала ее картой и понимает, что она поступала неправильно. Тот товар, который она покупала без разрешения потерпевшей, использовала только для себя (л.д.98-102, л.д.109-111).

Согласно проверке показаний подозреваемой на месте, с участием защитника, Воробьева Е.Ф. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, пояснив, где и каким образом совершала покупки в магазинах и аптеке, оплатив их при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО2 Л.И. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 89-94).

Кроме собственного признания своей вины, вина Воробьевой Е.Ф. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 Л.И., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к Воробьевой Елене в гости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она жила у нее, все это время они с ней выпивали. На спиртное она давала свою банковскую карту Елене. Пин-код ей не сообщала, так как на карте имеется услуга wi-fi. Но покупать спиртное она ей разрешила только в аптеке и кафе «Аленка», в кафе она также ей разрешила купить что-нибудь на закуску. Больше она ей не разрешала покупать что-либо на ее карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ей сходить в кафе «Аленка» и купить там спиртное и что-нибудь перекусить. Так, она там купила товар на 910 руб., что именно она там покупала, она не помнит, так как в тот период она выпивала. Так же ДД.ММ.ГГГГ она попросила Елену сходить в аптечный пункт и купить там спирт, при этом дала ей свою банковскую карту. Там Елена купила спирт на 406 руб., его они выпили вместе с ней. Потом в этот же день она попросила ее сходить еще раз в аптеку и купить там спирт, при этом дала свою банковскую карту. Елена пошла в аптеку и там купила спирт на 637,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ она снова дала свою банковскую карту Елене и попросила ее сходить в кафе «Аленка» за спиртным и что-нибудь купить из еды, при этом опять отдала ей свою банковскую карту. Елена сходила в кафе «Аленка» и там купила спиртное и еще что-то, точно она не помнит, но покупки была на сумму 680,00 руб. с ее разрешения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она снова дала свою банковскую карту Елене и попросила ее купить в аптеке спирт, при этом снова дала ей свою банковскую карту. Елена с ее разрешения купила в аптеке спирт на 580 руб., который оплатила ее картой. Больше она Елене в этот период ничего не разрешала покупать. Что в этот период покупала Лена кроме того, что она ей разрешала, она не знает, на это внимания не обращала, так как в тот период выпивала. ДД.ММ.ГГГГ Елена сказала, чтобы она от нее ушла. Она взяла свои вещи и ушла от нее, а по пути зашла к Соловьевой, где продолжила употреблять спиртное до следующего дня. Отлучалась ли куда-либо от Елены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Просит привлечь Воробьеву Елену за то, что она без ее разрешения покупала товар и оплачивала его ее картой. Воробьева с ее карты без ее разрешения потратила 2 937 руб. 11 коп. На сегодняшний день Воробьева ущерб полностью возместила, претензий к ней не имеет (л.д. 48-49,53-55, 56-57).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Мясная лавка». В магазине установлено две кассы и один терминал, который имеет №. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была осуществлена продажа товара на суммы 96,03 руб., 50,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 165,00 руб., но чеки за этот период не сохранились (л.д.70-71).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине № ИП ФИО6 В магазине две кассы и два терминала, по которым можно расплачиваться банковскими картами. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили по отдельности женщины Воробьева Е.Ф. и ФИО10, приходили по отдельности. Они покупали в магазине какой-то товар, что именно покупали и чем они расплачивались, не помнит (л.д.72-73).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине «ИграМолоко» продавцом. В магазине установлено две кассы с терминалами, которые имеют номера 21537305, 21537306. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине были осуществлены покупки на суммы 76,50 руб. и 266,15 руб. Кто их осуществил, она не знает, но оплата прошла по банковской карте (л.д.79-80).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в магазине «Ассоль». В магазине имеется видеонаблюдение, которое хранится около двух недель. Также в магазине установлена касса с терминалом, который имеет №. Товарные чеки в магазине не сохраняются. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приходила Воробьева Е., которая проживает недалеко от их магазина. Она купила продукты питания и пиво, на какую сумму и что именно, она уже не помнит. Покупку оплачивала банковской картой, какого банка не помнит, скорее всего Сбербанка. Ранее Воробьева приходили к ним в магазин, но всегда расплачивались наличными денежными средствами (л.д.74-75).

Свидетель ФИО10 суду показала, что у нее есть знакомые ФИО2 Л.И. и Воробьева Е., которая является соседкой. Последняя ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла пьяная ФИО2, осталась у нее на несколько дней, вместе употребляли спиртное. ФИО2 давала подсудимой свою банковскую карту и она на нее покупала спиртное и продукты. Характеризует Воробьеву Е.Ф. положительно (л.д.78).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <адрес>. В магазине установлено три кассы и три терминала, которые имеют номера 10660749, 10660750, 10660751. По всему периметру магазина установлено видеонаблюдение, которое хранится около одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. была осуществлена продажа на сумму 258 руб. 47 коп., кто осуществлял данную покупку, ей не известно. Оплата была произведена безналичным расчетом – банковской картой (л.д.81-82).

Свидетель ФИО14 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Констуции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Воробьева Е.Ф. является его мамой, проживают вместе. Мама нигде не работает, заработка у нее нет, живет на пенсию бабушки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы после обеда. Дома находились его мама, бабушка и ФИО2. Последняя с мамой выпивали в зале. ФИО2 жила у них с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни они с мамой пили спиртное. ФИО2 давала банковскую карту маме и просила ее купить спиртное, оплатив его этой картой. Сколько раз она просила маму купить спиртное, он не знает. О том, что мама покупала товар в магазинах и оплачивала его банковской картой ФИО2 без ее разрешения, он узнал от сотрудников полиции. Мама сама про это ему ничего не говорила (л.д.83-84).

Согласно рапорту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.Ф., используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Л.И., осуществила покупки в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> УР, на общую сумму 6 723,62 руб., причинив тем самым ущерб ФИО2 Л.И. на указанную сумму (л.д.9).

В соответствии с выпиской по карте ФИО2 Л.И., номер карты 2202 20хх хххх 9381, номер счета карты 40817 хх хххх хххх 3272 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции: 15:26 RUS IGRA PRODUKTY на сумму 997,00 руб.; 15:27 RUS IGRA PRODUKTY на сумму 269,00 руб.; 15:30 RUS IGRA PRODUKTY на сумму 50,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции: 12:49 RUS IGRA PRODUKTY на сумму 572,00 руб.; 12:50 RUS IGRA PRODUKTY на сумму 83,96 руб.; 16:55 RUS IGRA MAGAZIN 18 на сумму 188,00 руб.; 16:59 RUS IGRA PYATEROCHKA 7204 на сумму 258,47 руб.; 17:34 RUS IGRA IGRAMOLOKO на сумму 266,15 руб.; 17:35 RUS IGRA IGRAMOLOKO на сумму 76,50 руб.; 17:41 RUS IGRA MYASNAYA LAVKA на сумму 96,03 руб.; 17:41 RUS IGRA MYASNAYA LAVKA на сумму 50,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции: 10:28 RUS IGRA PRODUKTY на сумму 30,00 руб. (л.д.60-61).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <адрес>. В магазине установлено видеонаблюдение, которое хранится не более 1 месяца. В магазине установлено три кассы с терминалами, которые имеют номера 10660749, 10660750, 10660751. В ходе осмотра места происшествия изъят один кассовый чек (л.д.29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Ассоль», расположенный по адресу: УР, <адрес>Б. В магазине имеется видеонаблюдение. Слева от входа имеется касса с терминалом, которая имеет № (л.д.14-16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «ИграМолоко», расположенный по адресу: <адрес>. Напротив входа установлено две кассы с терминалами, которые имеют номера 21537305, 21537306 (л.д.33-36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Мясная Лавка», расположенный по адресу: <адрес>. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Справа от входа имеется касса с терминалом, который имеет № (л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин № ИП ФИО6, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Слева от входа установлено две кассы с терминалами, которые имеют номера 00272708, 00792434. В ходе осмотра места происшествия изъято пять чеков (л.д.26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен лист бумаги размером А4, на котором имеются напечатанные надписи черного цвета, текст расположен столбцом и таблицей, который имеет следующее содержание. Кассовый чек № М&М Драже КР.хр.шар.мол.ш.110г итого 98,49 руб., М&М Драже с арахисом 130г итого 99,99 руб., MENTOS Резинка жев.вк.Тутти-Фр54г итого 59,99 руб. Безналичными 258,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ 16:59. В правом нижнем углу печать, выполненная чернилами синего цвета «Для документов Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» Магазин «Пятерочка №». Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д.41-42, 43).

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.И. получила от Воробьевой Е.Ф. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. и 1937 руб. соответственно (л.д.62, 63).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Воробьевой Е.Ф. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых она выяснила, что в отношении нее совершено преступление, а, именно, списание денежных средств с ее банковской карты, которую она давала своей знакомой Воробьевой Е.Ф.; показания свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО12, являющихся продавцами магазинов, в которых подсудимая покупала товары, за которые расплатилась банковской картой; показания свидетеля ФИО10 о том, что со слов Воробьевой Е.Ф. ей известно, что потерпевшая дала ей свою банковскую карту и она на нее покупала спиртное и продукты; показания свидетеля ФИО14 о том, что потерпевшая жила у них несколько дней в апреле 2021 года, давала свою банковскую карту его маме Воробьевой Е.Ф. для приобретения спиртного, о том, что мама покупала товар в магазинах и оплачивала его банковской картой ФИО2 узнал от сотрудников полиции.

На стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО2 свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены помещения магазинов, где подсудимая осуществляла покупки и оплатила их при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО2 протокол осмотра товарного чека; протокол осмотра выписки по банковской карте с установленными операциями по расчету, осуществленных подсудимой; а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания Воробьевой Е.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой Воробьевой Е.Ф., ее защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимая не заявляла. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Воробьевой Е.Ф. и ее защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимой своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Воробьевой Е.Ф. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры мест происшествий, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Судом установлено, что Воробьева Е.Ф., не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете указанной банковской карты, тайно похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета потерпевшей ФИО2. в ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты товара в магазинах, после чего воспользовалась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается действиями самой подсудимой, приобрётшей товары путем бесконтактной оплаты товара банковской картой потерпевшей. Не смотря на то, что потерпевшая сама передала свою банковскую карту подсудимой, разрешения на покупку товара для собственного использования она не давала.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Воробьевой Е.Ф. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевшая ФИО2 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковской карте. Воробьева Е.Ф. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковского счета    с применением с банковской карты потерпевшей в свою пользу. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Воробьевой Е.Ф. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Воробьева Е.Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119), ранее не судима (л.д. 118), характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.Ф. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения в сочетании с зависимостью от алкоголя 2-й (средней) стадии. На это указывает снижение памяти, критичности, продуктивности интеллекта, наличие запойного пьянства, выявленных при наблюдении явлений абстиненции и алкогольного делирия. Указанное психическое расстройство в силу своей выраженности, не исключая вменяемости, ограничивает возможность подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию поэкспертная представляет опасность для себя и окружающих и может причинить иной существенный вред, в силу чего нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.22, 97-104 УК РФ) (л.д.140-142).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Воробьевой Е.Ф. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, условия ее жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние ее здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также признание фактических обстоятельств дела, осуществление ухода за престарелой матерью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Воробьевой Е.Ф., относится к категории тяжких. Последняя характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, государственных наград, иных награждений не имеет, поэтому суд, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, условий ее жизни, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным.

    Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением Воробьевой Е.Ф. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Воробьева Е.Ф., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении Воробьевой Е.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым применить в отношении Воробьевой Е.Ф. при отбытии ею наказания принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Воробьеву Елену Федоровну в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Воробьеву Е.Ф. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Воробьевой Е.Ф. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Воробьевой Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

                       Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина