Решение по делу № 2а-14678/2016 от 06.10.2016

Дело № 2а-14678/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя административного истца Парфенова Т.Н.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Комидорресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ОАО «Комидорресурс» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ... Р.А. от ** ** ** в рамках исполнительного производства №..., в размере ...., сославшись на трудное финансовое положение должника и отсутствие вины

В судебном заседании представитель административного истца Парфенов Т.Н. заявление поддержал.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК, Отдела судебных приставов № 2 и судебный пристав-исполнитель ... Р.А., а также представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Коми в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

** ** ** в отношении ОАО «Комидорресурс» в Отделе судебных приставов г. Сыктывкара № 2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми № ... задолженности в размере ...

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ... Р.А. исчислен и взыскан с ОАО «Комидорресурс» исполнительский сбор в размере ...

** ** ** исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая настоящее дело, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из представленных должником доказательств следует, что причиной неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок явилось такое материальное положение должника, которое не позволило в установленный срок исполнить требования, что подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской по счету, отчетом по картотеке, бухгалтерским балансом.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, факт исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до ...

Руководствуясь ст.ст. 185 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Комидорресурс» об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Открытого акционерного общества «Комидорресурс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ... Р.А. от ** ** ** №... по исполнительному производству №..., на одну четверть, то есть до ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Колосова