Решение по делу № 2-6280/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-6280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тиняковой Д.И.,

с участием представителя истца Димитриева В.Г., ответчика Савкова Ю.К., представителя ответчика Мищенко Л.Н., 3-его лица Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.С. к администрации г.Чебоксары ЧР, Савкову Ю.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, встречному иску Савкова Ю.К. к Максимову С.С. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Максимов С.С. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары ЧР, Савкову Ю.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его СТАТУС ФИО1 Умершая родилась в семье ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер СТАТУС ФИО1. - ФИО4, то есть его СТАТУС После смерти его СТАТУС открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти СТАТУС , он в установленный законом срок к нотариусу не обратился, так как в силу своей юридической неграмотности и возраста не знал об этом. Кроме того, ответчик Савков Ю.К. ввел его в заблуждение, утверждая, что квартира целиком принадлежит ему. На вопросы о квартире, ответчик отвечал, что ФИО1 приходящаяся ему СТАТУС , еще до смерти подарила свою долю в квартире ему. Потом после смерти СТАТУС ФИО4 - его СТАТУС , якобы последовав ее примеру, подарил свою долю СТАТУС . Он верил Савкову, потому что и ФИО4 говорил, что после смерти СТАТУС доля СТАТУС перешла к СТАТУС . Из-за своей юридической неграмотности и в силу престарелого возраста он не мог предположить, что Савков Ю.К. обманывает его. Об его обмане он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда в один из майских дней Савков Ю.К. приехал к нему в г. Новочебоксарск и повез его к нотариусу. Приехав к нотариусу в г. Чебоксары, нотариус ему разъяснила, что он является наследником после смерти СТАТУС ФИО4 и имеет право на наследство на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>. Истец считает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, из-за обмана Савкова Ю.К., а также из-за своего преклонного возраста. Он принял наследство после смерти СТАТУС , взяв из дома его вещи: фотоальбом, жилетку, сапоги резиновые для рыбалки, но из-за обмана Савкова Ю.К. не обратился к нотариусу для оформления наследства.

Истец Максимов С.С. с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его СТАТУС ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> за Максимовым С.С. в порядке наследования после смерти СТАТУС ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Савков Ю.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Максимову С.С. о признании права собственности на вышеуказанную долю в квартире, указав, что спорная квартира принадлежала ему и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Чебоксары и ФИО1 Савковым Ю.К., ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ хода, выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, зарегистрированного в реестре за №. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>. ФИО4 завещательного распоряжения не оставил. Наследников первой очереди по закону у умершего ФИО4 не имеется. Максимов С.С. и Иванова Р.С. являются наследниками <данные изъяты> очереди по закону, однако наследство после смерти ФИО4 они не приняли. Он же, являясь СТАТУС умершего ФИО4 является наследником <данные изъяты> очереди по закону. Вплоть до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе. Он на свои сбережения организовал похороны ФИО4, оплатил услуги на ритуально-похоронное обслуживание по захоронению ФИО4 Все расходы по содержанию квартиры он несет один, оплачивает газ, коммунальные услуги, произвел капитальный ремонт квартиры: произвел замену четырех старых деревянных окон на пластиковые, заменил шесть межкомнатных дверей, заменил все трубы отопления, заменил полы, установил приборы учета воды на холодную и горячую воду, на газ, в связи с износом старой газовой плиты на новую плиту.

В связи с фактическим принятием наследства, ответчик Савков Ю.К. просит признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Димитриев В.Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования в части восстановления истцу Максимову С.С. срока для принятия наследства после смерти его СТАТУС ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке наследования после смерти СТАТУС ФИО4 поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. От требования о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 отказался, производство в этой части просит прекратить.

Ответчик Савков Ю.К. и его представитель Мищенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца Максимова С.С. не признали, просят отказать в их удовлетворении, полагая, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, истец знал о смерти ФИО4 и об открытии наследства после смерти последнего, однако, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершил. Встречные исковые требования ответчик поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

3-е лицо Иванова Р.С. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями истца Максимова С.С., просит отказать в их удовлетворении. Максимов С.С. знал о смерти ФИО4, участвовал в его похоронах, на поминках, знал об открытии наследства после его смерти, т.к. на поминках обсуждался данный вопрос, никаких действий свидетельствующих о принятии наследства последний не совершал. Просит удовлетворить встречные исковые требования Савкова Ю.К., поскольку, именно он принял наследство после смерти ФИО4

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ЧР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Чебоксары ЧР Шепилова В.М., представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары ЧР, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения.

От 3-их лиц нотариуса нотариального округа г.Чебоксары ЧР Шепиловой В.М. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца Димитриева В.Г., ответчика Савкова Ю.К., представителя ответчика Мищенко Л.Н., 3-его лица Ивановой Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства. Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ: путем обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному должностному лицу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся СТАТУС истца Максимова С.С. и СТАТУС ответчика Савкова Ю.К. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношения умершего с истцом Максимовым С.С. подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СТАТУС умершего является ФИО6 (до замужества ФИО6). СТАТУС ФИО6 (до замужества ФИО6) и истца Максимова С.С. являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вступила в брак с ФИО7, с присвоением фамилии СТАТУС ФИО1

Ответчик Савков Ю.К. является СТАТУС умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака Савкова Ю.К. и ФИО8 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

Истец Максимов С.С. в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о его принятии не обратился, просит восстановить ему срок для его принятия, мотивировав свои требования тем, что ответчик Савков Ю.К. ввел его в заблуждение, утверждая, что квартира целиком принадлежит ему. На вопросы о квартире, ответчик отвечал, что ФИО1 еще до смерти подарила свою долю в квартире ему. Потом после смерти СТАТУС ФИО4 подарил свою долю СТАТУС . Из-за своей юридической неграмотности и в силу престарелого возраста он не мог предположить, что Савков Ю.К. обманывает его. Об обмане он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда Савков Ю.К. приехал к нему в г. Новочебоксарск и повез его в г. Чебоксары к нотариусу. От нотариуса ему стало известно, что он является наследником после смерти СТАТУС ФИО4 и имеет право на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как было указано выше, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требование истца Максимова С.С. о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, т.к. доказательств, подтверждающих, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, не имеется.

Из искового заявления истца Максимова С.С. следует, что ему было известно о смерти наследодателя ФИО4 и истец знал, что умершему принадлежала доля в праве собственности на спорную квартиру.

3-е лицо Иванова Р.С. в судебном заседании пояснила, что Максимов С.С. знал о смерти ФИО4, участвовал в его похоронах, на поминках, знал об открытии наследства после его смерти, т.к. на поминках обсуждался данный вопрос, при обсуждении которого все родственники пожелали, чтобы доля ФИО4 после его смерти перешла СТАТУС Савкову Ю.К.

Доводы Максимова С.С. о пропуске им срока для принятия наследства из-за обмана Савкова Ю.К., который ввел его в заблуждение относительно принадлежности спорной квартиры, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока, т.к. они не связаны с личностью наследника.

Преклонный возраст истца Максимова С.С., которому на момент смерти наследодателя было <данные изъяты> год, не свидетельствует о беспомощности последнего, а довод о его юридической неграмотности суд находит несостоятельным, поскольку, по истечении более <данные изъяты> лет после смерти наследодателя ни возраст, ни юридическая неграмотность не помешали ему в <данные изъяты> летнем возрасте обратиться за соответствующей юридической консультацией и с исковым заявлением в суд.

Истец Максимов С.С. полагает, что он фактически принял наследство после смерти племянника, взяв из дома его вещи: фотоальбом, жилетку, сапоги резиновые для рыбалки. Данные доводы суд находит несостоятельными, т.к. доказательств в их подтверждение не представлено. Имеющиеся в деле фотографии такими доказательствами не являются, т.к. определить, когда они были получены истцом и при каких обстоятельствах невозможно.

Ответчик Савков Ю.К. в судебном заседании пояснил, что истец после смерти ФИО4 никакие вещи, принадлежащие последнему, в том числе и фотографии не брал.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым отказать истцу Максимову С.С. в удовлетворении предъявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <адрес> в порядке наследовании после смерти ФИО4

Ответчик <данные изъяты> обратился в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим принятием наследства.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из ч.1 ст. 1141 ГК РФ, следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено, что наследников <данные изъяты> и <данные изъяты> очереди по закону у умершего ФИО4 не имеется. Как было указано выше, судом установлено, что истец Максимов С.С. (наследник <данные изъяты> очереди по закону), наследство после смерти ФИО4 не принял, в восстановлении срока для принятия наследства ему отказано. 3-е лицо Иванова Р.С., также являясь наследником <данные изъяты> очереди по закону, наследство после смерти ФИО4 не приняла.

Ответчик Савков Ю.К. являясь СТАТУС умершего ФИО4 является наследником <данные изъяты> очереди по закону. Вплоть до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе по <адрес> Савков Ю.К. на свои сбережения организовал похороны ФИО4, оплатил услуги на ритуально-похоронное обслуживание по захоронению ФИО4, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО (л.д№). Савков Ю.К. несет расходы по содержанию всей квартиры, оплачивает за газ, коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. №). В спорной квартире последний произвел капитальный ремонт квартиры: произвел замену четырех старых деревянных окон на пластиковые, заменил шесть межкомнатных дверей, заменил все трубы отопления, заменил полы, установил приборы учета воды на холодную и горячую воду, на газ, в связи с износом старой газовой плиты на новую плиту.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что Савков Ю.К. фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшегося после смерти ФИО4, в том числе и в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <адрес>, которая принадлежала последнему на праве собственности, следовательно, Савков Ю.К. приняв наследство, также приобрел право собственности на него. Таким образом, встречные исковые требования ответчика Савкова Ю.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Максимову С.С. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Савкову Ю.К., администрации г.Чебоксары ЧР о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <адрес> в порядке наследовании после смерти ФИО4 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Савкова Ю.К. удовлетворить. Признать за Савковым Ю.К. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <адрес> в порядке наследовании после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-6280/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Павлова Е.В.       Секретарь суда