Решение по делу № 1-172/2024 от 21.02.2024

Копия                                                                                         дело №1-172/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                      1 марта 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого Спиридонова Р.Е.,

защитника - адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова Р.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Спиридонов Р.Е., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, ком. <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты> через приложение мессенджера «Телеграмм», в интернет - магазине <данные изъяты>», заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство «<данные изъяты>, в значительном размере, оплатив за него в тот же день в 22 часа 40 минут путем перечисления на неустановленный счет получателя 4 000 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> грамма, в значительном размере, в указанном ему месте – на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил в банке из полимерного материала, вплоть до задержания Спиридонова Р.Е. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства, в ходе личного досмотра Спиридонова Р.Е., проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 07 минут по месту задержания у <адрес>.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Спиридонов Р.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных Спиридоновым Р.Е. в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он находился по адресу своего проживания:                  <адрес>, ком. <данные изъяты> где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и с этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты> через приложение мессенджера «Телеграмм», заказал в интернет - магазине <данные изъяты>», наркотическое средство <данные изъяты>» в виде бумажных марок, оплатив за него в 22 часа 40 минут того же дня путем перечисления на указанный ему счет 4000 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее фотоизображение и координаты.

Следуя координатам он проследовал на автомобиле такси к месту закладки, соответствующему местности под деревом в 300 метров от <адрес> городок <адрес>, где примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток из пленки, внутри которого обнаружил листок бумаги с изображением – наркотическое средство <данные изъяты> который поместил в банку из-под снюса (некурительное табачное изделие), а ту, в свою очередь, в левый карман своей куртки. Затем он вернулся в такси, удалил сообщение с фотоизображением места закладки, после чего последовал на такси далее, однако примерно в 00 часов 30 минут в момент его нахождения у <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в тот же день в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 07 минут в присутствии понятых произвели его личный досмотр и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, а также его мобильный телефон, используя который он осуществил заказ наркотического средства. По факту проведения личного досмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором он и иные участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. 1 л.д. 41-46) Указанные показания Спиридонов Р.Е. подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 65-69)

Кроме того, в судебном заседании Спиридонов Р.Е. дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, участвовал в осмотре телефона, выходил на место при проверке его показаний. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему и был подарен отцом. С момента как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания, прошло примерно 20 минут, за это время он дошел до такси и проехал примерно 5 км. Фотоизображение места закладки было им удалено, но остались сведения об использовании приложения карты при определении места закладки по координатам. После произошедшего сделал для себя должные выводы, впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Спиридоновым Р.Е. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в процессе несения службы у <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, в салоне которого он обратил внимание на пассажира - молодого человека, как в последствии оказалось Спиридонова Р.Е., который вел себя подозрительно, нервничал, у последнего имелись признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. С целью проверки возможного нахождения при Спиридонове Р.Е. запрещенных веществ принято решение о проведении личного досмотра последнего, для чего были вызваны незаинтересованные лица, в присутствии которых Спиридонову Р.Е. задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на который тот ответил отрицательно. В ходе досмотра у Спиридонова Р.Е. в левом наружном кармане куртки обнаружена банка из полимерного материала, внутри которой содержался сверток из фольги, пластинчатое вещество, сверток из пленки с фрагментом бумаги, на котором имелся рисунок, а также 5 саше (таблеток). Также у Спиридонова Р.Е. обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>». По факту проведения личного досмотра и изъятия составили соответствующий протокол, в котором Спиридонов Р.Е. и иные участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Спиридонов Р.Е. отказался. (т. 1 л.д. 74-76)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 07 минут он, находясь у <адрес>, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Спиридонова Р.Е. В его присутствии досматриваемый, на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, ответил отрицательно, после чего у последнего в левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята банка из полимерного материала, в которой содержались, в числе прочих предметов, сверток из пленки с фрагментом бумаги, на которой имелся рисунок. Также у Спиридонова Р.Е. обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> О содержимом банки Спиридонов Р.Е. указал, что это «снюс» и наркотическое средство <данные изъяты> По факту произведенного досмотра составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 77-79)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем такси «Лада Гранта», государственный номер <данные изъяты> регион, перевозил пассажира, как в последствии оказалось Спиридонова Р.Е., от <адрес> до <адрес> городок <адрес>. В ходе поездки у <адрес> городок Спиридонов Р.Е. вышел из салона, отошел от места парковки в лесопосадку, вернувшись в салон примерно через 5 минут. В ходе дальнейшего движения у <адрес> его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые пригласили незаинтересованных лиц и произвели личный досмотр Спиридонова Р.Е., по результатам которого обнаружили и изъяли у досматриваемого в левом наружном кармане куртки банку из полимерного материала, в которой содержались 5 саше с веществом и сверток из пленки с фрагментом бумаги, на котором имелся рисунок. Также у Спиридонова Р.Е. обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> О содержимом банки Спиридонов Р.Е. указал, что это «снюс» и наркотическое средство «ЛСД». (т. 1 л.д. 80-82)

Кроме этого, вина Спиридонова Р.Е. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях Спиридонова Р.Е. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 3); протоколом личного досмотра, согласно которому у Спиридонова Р.Е. в ходе досмотра изъята из левого наружного кармана куртки банка из полимерного материала, в которой, в числе прочих предметом, находится сверток из пленки, содержащий фрагмент бумаги с рисунком, а также изъят мобильный телефон <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, обнаруженное по результатам анализа фрагмента листа, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д. 12, 18-21); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, банки (т. 1 л.д. 24-26); протоколом осмотра телефона марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, №. Согласно протоколу в памяти телефона, при участии в осмотре Спиридонова Р.Е., обнаружен скриншот карты с координатами <данные изъяты>, соответствующими             <адрес> городок <адрес> (л.д.55-61); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от <адрес> (координаты <данные изъяты>) и у <адрес>. Участвующий при осмотре Спиридонов Р.Е. указал место приобретения наркотического средства и место своего задержания. (т. 1 л.д. 70-73)

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО12., показавший, что является отцом Спиридонова Р.Е., последнего характеризует положительно, хорошо учится, занимается спортом, помогает по дому и в уходе за бабушкой.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Спиридонова Р.Е. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО5, а также самого Спиридонова Р.Е. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Спиридоновым Р.Е. преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий Спиридонова Р.Е., как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний Спиридонова Р.Е. и установлено в судебном заседании, со времени приобретения Спиридоновым Р.Е. наркотического средства до его задержания прошло не менее 10 минут, за которые он прошел до автомобиля такси, удалил фотоизображения местонахождения закладки, проследовал на такси к точке назначения, проехав около 5 км., после чего у <адрес>, был задержан. В свою очередь, из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего их экипажем был остановлен автомобиль такси, пассажиром которого являлся Спиридонов Р.Е., поведение которого им показалось подозрительным, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание Спиридонова Р.Е. и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия Спиридонова Р.Е. по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, расстояние от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные Спиридоновым Р.Е. действия, суд приходит к выводу, что своими действиями Спиридонов Р.Е. приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий Спиридонова Р.Е. суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Спиридонова Р.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Спиридонова Р.Е. признаков наркомании не обнаружено, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. (т. 1 л.д.51-52) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, его молодой возраст, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, оказание помощи и уход за родственниками пожилого возраста, наличие дипломов, почетных грамот, сертификатов, свидетельств, благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова Р.Е., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Спиридонов Р.Е. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Спиридоновым Р.Е. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2, ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «<данные изъяты> ИМЕЙ №, №, принадлежащий Спиридонову Р.Е., использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Спиридонова Р.Е., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения Спиридонову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Спиридонова Р.Е. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля; в ходе судебного разбирательства – 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                          С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                                     С.В. Степанов