Решение по делу № 2-3072/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к Шахалиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику Шахалиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка или сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документ, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

Ответчик Шахалиева Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено ответчику по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 112 000 руб., с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

В согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что кредитный лимит составляет сумму в размере 112 000 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту 29,90 %, количество платежей 38, размер платежа 4 770 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности начиная с шестого месяца календарного дня следующего за прошедшей датой платежа. (п. 12 условий). Ответчик согласился на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе на оказание услуги «меняю дату платежа» размер комиссии за которую составляет 190 руб., услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, размер комиссии за которую составляет 3%(минимум 300 руб.) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств о чем свидетельствует его личная подпись. Полная сумма подлежащая выплате клиентом составляет 170995,39 руб. включающая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. (п. 17 условий).

Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в момент предоставления кредита был ознакомлен и согласен с памяткой, Условиями предоставления кредита, Тарифами, условиями договора, проинформирован о размещении их на интернет-сайте Банка.

Судом установлено, что договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитах.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, регулирует порядок предоставления и возврата кредита.

Судом также установлено, что заемщик Шахалиева Н.В. получила от Банка денежные средства, однако возврат кредитных средств производил с нарушением условий договора, о чем свидетельствует представленный истцом расчет исковых требований, выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 22. 05.2016.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям

Представленный истцом расчет составлен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно п. 6.1 условий предоставления потребительских кредитов, Банк оформляет к счету клиента карту. Как следует из п. 20 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») своей подписью ответчик Шахалиева Н.В. подтвердила получение карты.

Кроме того, Шахалиева Н.В. подписала заявление на подключение к программе страховой защиты. Комиссия за подключение составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.2.4 условий предоставления потребительских кредитов, карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг и внесения наличных денежных средств в валюте счета в банкоматах Банка.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка или сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в соответствии с которым Банк уведомил ответчика о необходимости обеспечения на счете открытом в соответствии с договором, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом в требовании указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредиту третьим лицам.

Однако требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При разрешении настоящего спора, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом периода неисполнения обязательств – более 2-х лет, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки <данные изъяты> руб., суд признает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств в опровержение иска, расчета суммы долга, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Шахалиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шахалиевой Н.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          И.В. Пискарева