Решение по делу № 2-391/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-391/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000581-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием истца Снятковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снятковой Екатерины Николаевны к Максимову Сергею Николаевичу, Владимирскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», Владимирскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Сняткова Е.Н. обратилась в суд с иском к Максимову С.Н., Владимирскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», Владимирскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Сняткова Е.Н. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований,просила производство по данному делу прекратить (л.д. 68).

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, которые ему понятны.

Ответчик Максимов С.Н., представитель ответчика Владимирского филиала общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58, 63).

Представитель ответчика Владимирского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 50, 64).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заявление об отказе истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ Снятковой Е.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с данным исковым заявлением Сняткова Е.Н. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 8).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ от иска заявлен до принятия решения судом первой инстанции, то Снятковой Е.Н. подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб. (300 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Снятковой Екатерины Николаевны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Снятковой Екатерины Николаевны к Максимову Сергею Николаевичу, Владимирскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», Владимирскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - прекратить.

Возвратить Снятковой Екатерине Николаевне <данные изъяты> уплаченную по чеку по операции № мск государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.С. Лапина