Решение по делу № 2а-3581/2021 от 26.07.2021

УИД 38RS0031-01-2021-004503-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцева Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3581/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **/**/****;

- в случае утраты исполнительного документа № от **/**/**** обязать Управление ФССП Росси по .... организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от **/**/**** №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденному на основании исполнительного документа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... в отношении должника Ли Игоря Сильверстовича о взыскании задолженности в размере 234398,81 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» **/**/**** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- с какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов в Банки РФ, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции;

- соблюдались ли семидневные сроки предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае допущения нарушения указанных требований просит начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно заявлению судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по .... - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо Ли И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права. При рассмотрении дела, суд учитывает, то обстоятельство, что правом формулирования требований наделен исключительно административный истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... № с Ли И.С. в пользу «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231639,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759 руб., всего 234398,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234398,81 руб. с должника Ли И.С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с **/**/**** по **/**/**** направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, также направлены запросы в банки о наличии счетов и иные организации.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО ~~~ Банк».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 составлен акт проверки места нахождения должника либо его имущества.

**/**/**** **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания бездействия пристава, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, чтобездействияадминистративными ответчиками не допущено.

Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту жительства должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

Вместе с тем, сведения о местонахождении должника, его имуществе установить не представилось возможным. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконномбездействиидолжностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом отсутствия оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, начальнику Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по ...., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева