Решение от 07.09.2022 по делу № 12-60/2022 от 21.06.2022

***

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление о назначении наказания

7 сентября 2022 года           ***

Судья Нижнеилимского районного суда *** Демидова Л.В., с участием представителя по доверенности юридического лица ООО «Иркутские Коммунальные Системы» - Ш., представителя Роспотребнадзора А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности юридического лица ООО <данные изъяты> - Ш. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> С. о назначении административного наказания *** от 25 мая 2022 года, которым ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> С. *** от 25 мая 2022 года, ООО «Иркутские Коммунальные Системы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности юридического лица ООО «Иркутские Коммунальные Системы» - Ш. обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку уведомлением от 22.03.2022 *** (вх. от 31.03.2022 ***) ООО «ИКС» проинформировано о том, что 5 апреля 2022 года в 13 часов 30 минут в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты>, расположенного по адресу *** состоится оформление протокола.

Обращает внимание, что директор НОП ООО «ИКС», представитель по доверенности Б. прибыл в назначенное время по указанному адресу для участия при составлении протокола, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Однако, главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребналзора *** Товбова А.С. на месте не оказалось, уведомления о переносе срока составления протокола либо предупреждения о невозможности составления в назначенное время в адрес ООО «ИКС» не направлялось. Представитель ООО «ИКС» Б. находился с 13.00 до 13.40 по указанному адресу, так как на 13.00 было назначено составление протокола в отношении ООО «ИКС» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Должностное лицо в указанный период времени для составления протокола не явилось. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями: в 13.08 был сделан телефонный звонок с номера *** Ручину ОА. на номер *** (инженер по охране труда) о том, что А. на месте отсутствует. Также сотрудники, находящиеся в кабинетах на втором этаже ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>», были предупреждены Б. о том, что он явился и об отсутствии должностного лица.

Как указано в протоколе законный представитель на составление протокола не явился, при этом, Обществом был направлен представитель по доверенности с подготовленными объяснениями по административному делу.

Считает, что имело место нарушение законных прав привлекаемого лица, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 73, 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", отмечает, что административный орган направил решение о проведении выездной проверки в день начала проведения проверки, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении указано, что Решение вручено 05.11.2021 в 16.00 и.о. механика ООО «ИКС» *** по адресу: ***. Между тем, указанные мероприятия не могут быть расценены как уведомление контролируемого лица о проведении выездной проверки, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году", 5 ноября 2021 года являлся выходным днем (так как был перенесен с субботы 2 января на пятницу 5 ноября).

Кроме того, в адрес Общества, по местонахождению законного представителя Общества - единоличного исполнительного органа (единоличным исполнительным органом является управляющая компания АО «Байкалэнерго») административный орган не направил копию решения о проведении выездной проверки, что в силу п. 6 ст. 73 ФЗ-248 является обязательным.

Считает, что и.о. механика ООО «ИКС» ***. не является законным представителем юридического лица, не имеет полномочий на получение документов, адресованных Обществу, ООО «ИКС», в нарушение ст. 73 ФЗ-248, не было уведомлено о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала.

Таким образом, считает, что все документы, полученные и составленные при проведении указанной проверки, в том числе, протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами по данному административному делу, так как получены с грубым нарушением закона.

Кроме того, обращает внимание, что лабораторные исследования помещения на наличие табачного дыма в воздухе не проводились, фотоматериалов, а также коллегиальных актов, свидетельствующих о наличии данных фактов к материалам проверки, равно как и к материалам дела об административном правонарушении не приложены.

Также в Протоколе указано об отсутствии знаков, где курение запрещено. В данном случае также отсутствуют фотоматериалы, коллегиальные акты, свидетельствующие о наличии данных фактов, к материалам проверки, равно как и к материалам дела об административном правонарушении, не приложены.

Указанные нарушения не имели места, поскольку Обществом соблюдены все нормы законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

Обращает внимание, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения Общества является ***, а филиалы в составе Общества отсутствуют, соответственно, жалоба подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде ***.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности юридического лица ООО «Иркутские Коммунальные Системы» - Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно представив письменные объяснения, из которых следует, что материалами дела не подтверждается наличие нарушений, т.к. протокол осмотра, составленный инспектором содержит лишь фототаблицу, на изображении которой не идентифицируется пепельница с окурками, видеозапись не проводилась.

Представитель Роспотребнадзора А. считал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении № ***, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование вины ООО «Иркутские коммунальные системы», наряду с другими доказательствами по делу, положен протокол об административном правонарушении *** от 5 апреля 2022 года.

Однако, с законностью постановления должностного лица Роспотребнадзора согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 5 апреля 2022 года в отношении ООО «Иркутские коммунальные системы» в отсутствие законного представителя и защитника данного юридического лица (л.д. 98-99).

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела законным представителем ООО «Иркутские коммунальные системы» является генеральный директор П..

В материалах дела имеется уведомление от 22 марта 2022 года о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 5 апреля 2022 года, которое в адрес ООО «Иркутские коммунальные системы» направлено и получено ООО ИКС 29 марта 2022 года (л.д. 97).

Между тем, сведений о том, что указанное уведомление было получено законным представителем ООО «Иркутские коммунальные системы» П., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, данное извещение не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данных о направлении юридическому лицу ООО «Иркутские коммунальные системы» каких-либо иных извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 5 апреля 2022 года извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Роспотребнадзора не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Иркутские коммунальные системы», не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 6.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░