Решение по делу № 1-880/2024 от 26.09.2024

производство № 1-880/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск        14 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Останковой А.Ю.,

подсудимого Нечаева А.В.,

защитника адвоката Демидова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Нечаева Алексея Владимировича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте, имеет высшее .... проживает по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

в отношении которого при производстве по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Нечаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Наказание в виде штрафа Нечаев А.В. до настоящего времени не исполнил, кроме того, своё водительское удостоверение в территориальный орган ГИБДД сдал <Дата обезличена>, следовательно, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ не менее чем до <Дата обезличена> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в период с 1 часа до 2 часов 6 минут <Дата обезличена>, точно время в ходе производства по уголовному делу не установлено, Нечаев А.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, передвигался по территории <адрес обезличен>, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

Около 2часов 06 минут автомобиль, которым управлял Нечаев А.В., был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» возле <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>.

В 2 часов 33 минуты Нечаев А.В. был отстранён сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Затем сотрудником ГИБДД Нечаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Вместе с тем, при освидетельствовании Нечаева А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения его действия, выразившиеся в несоблюдении процедуры данного освидетельствования, были расценены сотрудником ГИБДД как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим в 2 часа 55 минут <Дата обезличена> Нечаев А.В. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период с 3 часов 12 минут по 4 часа 04 минуты <Дата обезличена> сотрудником ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» было произведено медицинское освидетельствование Нечаева А.В. на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что Нечаев А.В. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав представленные ему доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Нечаев А.В., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Нечаев А.В. виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность Нечаева А.В. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Нечаева А.В., данными им в суде, согласно которым он свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает, признаёт и раскаивается в содеянном. Днём <Дата обезличена> он встретился со своим знакомым ФИО5, который решил приобрети принадлежащий ему автомобиль ..... Они договорились и заключили договор купли-продажи его автомобиля. После этого ФИО5 поехал к себе домой в <адрес обезличен> за деньгами. При этом они договорились о месте встрече, а также о том, что когда ФИО5 приедет, он его встретит и заберёт. В этот день днём он употреблял алкогольные напитки. Около 1 часа ночи <Дата обезличена> ФИО5 ему позвонил и сказал, что приехал в <адрес обезличен>. Он поехал его встречать на автомобиле ..... При этом чувствовал себя нормально, то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не чувствовал. Они встретились с ФИО5 около <адрес обезличен>, зашли в магазин, приобрели необходимые им продукты и поехали на указанном автомобиле к нему домой. Когда они ехали около <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> их остановили сотрудники ГИБДД. После того, как он остановился, к нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил только документы на машину, так как водительского удостоверения у него не было. Затем сотрудники ГИБДД пригласили его в свой служебный автомобиль, где ему пояснили, что у него усматривается признаки опьянения, в связи с чем составили протокол отстранения его от управления транспортными средствами и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе указанного освидетельствования, по его мнению, возникли какие-то технические проблемы с алкотектером, но сотрудник ГИБДД расценил это как отказ от прохождения освидетельствования. Затем ему предложили проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование на состояние опьянения там, на что он согласился. В связи с этим сотрудники ГИБДД отвезли его на своём служебном автомобиле в медицинское учреждение, где было произведено его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Результаты данного освидетельствования он не оспаривал;

        - показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым днём <Дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>, так как ему нужно было приобрести автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен> своего знакомого ФИО2 (Нечаева А.В.). После приобретения указанного автомобиля он уехал в <адрес обезличен>, а Нечаеву А.В. сказал, что за автомобилем приедет либо вечером, либо на следующий день, на что тот согласился. Также они договорились, что за автомобиль он будет рассчитываться частями, так как его стоимость составляла 400 000 рублей. Около 1 часа ночи он позвонил Нечаеву А.В. и сказал, что приедет к нему, на что тот согласился. Приехав на такси по адресу, который ему указал Нечаев А.В., он встретился там с Нечаевым А.В., который приехал туда на автомобиле ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. Они зашли в магазин, приобрели необходимые им продукты, сели в указанный автомобиль и поехали в сторону дома Нечаева А.В. В пути следования их остановили сотрудники ГИБДД. Когда Нечаев А.В. остановил автомобиль, к нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить необходимые документы, в связи с чем Нечаев А.В. взял документы и вышел из машины. Что было дальше, ему неизвестно. Он видел, как Нечаев А.В. проследовал с сотрудниками ГИБДД в их служебный автомобиль. Через некоторое время Нечаев А.В. подошёл к нему и сказал, что его повезут на освидетельствование. В связи с этим он вышел из машины и Нечаев А.В. закрыл автомобиль. Затем сотрудники ГИБДД увезли Нечаева А.В. на освидетельствование. Через какое-то время сотрудники ГИБДД и Нечаев А.В. вернулись. Они с Нечаевым А.В. забрали вещи из автомобиля и ушли домой, а автомобиль эвакуировали на штрафплощадку;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 100), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение правонарушений. В 19 часов <Дата обезличена> он заступил на суточное дежурство по территории, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское», совместно с инспектором ФИО7 Ночью <Дата обезличена> они на служебном автомобиле проезжали около <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен>, где увидели автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который двигался не ровно. В связи с этим они при помощи сигнально-громкоговорящего устройства остановили данный автомобиль. После остановки, он подошёл к двери водительского сидения автомобиля. Оттуда вышел мужчина, которого он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У данного мужчины имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Мужчина предъявил документ на автомобиль и представился как ФИО1. Водительского удостоверения у Нечаева А.В. не было, он пояснил, что лишён его. В ходе разговора он выявил у Нечаева А.В. ещё один признак опьянения в виде нарушения речи. В связи с этим он пригласил Нечаева А.В. в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Проверив Нечаева А.В. по информационной базе данных, он установил, что тот лишён права управления транспортными средствами. В связи с этим он пояснил Нечаеву А.В., что в отношении него будут составлены материалы дела об административном правонарушении, разъяснил его права, предупредил его, что производство по делу будет фиксироваться на видеозапись и составил протокол об отстранении Нечаева А.В. от управления транспортным средством, где он расписался и получил копии. После этого он предложил Нечаеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что тот согласился. Вместе с тем, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев А.В. прерывал выдох, что он после нескольких попыток расценил как отказ Нечаева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с этим он составил протокол о направлении Нечаева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Затем они вместе с Нечаевым А.В. проследовали на служебном автомобиле в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> где было произведено медицинское освидетельствование Нечаева А.В. на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим им в отношении Нечаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

        - показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 176), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО6, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>«Б» <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие на данном участке местности автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и зафиксированы его индивидуальные признаки;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18), согласно которому в 2 часа 06 минут <Дата обезличена> Нечаев А.В., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, был отстранён сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19), согласно которому в 2 часа 55 минут <Дата обезличена> Нечаев А.В. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 20), согласно которому в результате медицинского освидетельствования сотрудником ОГБУЗ «<адрес обезличен> психоневрологический диспансер» Нечаева А.В. на состояние опьянения было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,675 и 0,710 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого им воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21), согласно которому в 2 часа 06 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>«Б», Нечаев А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управлял транспортным средством .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в состоянии опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 82), согласно которому Нечаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В. и зафиксирована имеющаяся в них информация, ранее изложенная в приговоре, в связи с чем её содержание повторно не приводится;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 131), согласно которому в присутствии Нечаева А.В. и его защитника были осмотрены два оптических диска, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация в виде трех видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял Нечаев А.В.; применение в отношении Нечаева А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении Нечаева А.В. протокола об административном правонарушении.

После предъявления ему на обозрение указанных видеозаписей, Нечаев А.В. каких-либо замечаний по их содержанию не сделал;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 138), согласно которому был осмотрен автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и зафиксированы его индивидуальные признаки;

- протоколом осмотра документов (л.д. 155), согласно которому была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка .... от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В. и зафиксирована имеющаяся в нём информация;

- протоколом осмотра документов (л.д. 173), согласно которому была осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и зафиксирована имеющаяся на ней информация, согласно которой собственником указанного автомобиля является Нечаев А.В.

Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого Нечаева А.В., судом не установлено.

Установленные действующим законом порядок отстранения Нечаева А.В. от управления транспортным средством, а также процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД были соблюдены, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева А.В. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Нечаева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Нечаев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Поведение Нечаева А.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает Нечаева А.В. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении Нечаеву А.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Нечаев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет высшее образование; в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно от него со своей матерью; временно не работает; стоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний, а также значимых проблем со здоровьем не имеет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Нечаева А.В. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания, наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не усматривает активного способствования Нечаева А.В. расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения Нечаевым А.В. преступления, а также имеющиеся в деле письменные доказательства, вся представленная им информация не имела существенного значение для установления истины по делу и была известна сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Нечаева А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены Нечаеву А.В.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Нечаева А.В., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Нечаева А.В. и имущественное положение его семьи, наличие у него возможности получать заработную плату или иной доход, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Нечаева А.В. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Нечаеву А.В. наказания в виде обязательных работ, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Нечаеву А.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Нечаеву А.В. за совершение данного преступления наказания в виде:

штрафа в размере 200 000 рублей;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, учитывая данные о личности Нечаева А.В., его имущественное положение, в частности то, что в настоящее время он временно не работает, однако имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату в размере, позволяющем ему в разумный срок исполнить назначенное ему наказание в виде штрафа, суд полагает возможным назначить Нечаеву А.В. штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Нечаева А.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что Нечаев А.В. может уклониться от отбывания назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно имеющимся в деле карточке учёта транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и копии свидетельства о регистрации данного транспортного средства, использованного Нечаевым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения Нечаевым А.В. указанного преступления, собственником данного автомобиля является Нечаев А.В.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> Нечаев А.В. продал ФИО5 автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за 400 000 рублей. При этом в данном договоре указано, что продавец получил денежные средства и передал покупателю транспортное средство, а покупатель передал денежные средства и получил транспортное средство. При этом условия об оплате товара в рассрочку указанный договор не содержит.

Вместе с тем, согласно показаниям Нечаева А.В., данным им в суде, данный договор действительно был заключён им с ФИО5, но они договорились, что тот будет отдавать ему денежные средства частями, в связи с чем <Дата обезличена> ФИО5 передал ему только часть денежных средств во исполнение договора купли-продажи его автомобиля. При этом автомобиль в тот день находился у него и он его ФИО5 не передавал.

В соответствии с показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, <Дата обезличена> он приобрёл у Нечаева А.В. автомобиль ...., государственный регистрационный номер ...., за 400 000 рублей. При этом они договорились, что денежные средства он будет передавать Нечаеву А.В. частями. При этом автомобиль он оставил в распоряжении Нечаева А.В. и хотел его забрать позднее.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 УК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ:

ч. 1 - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства;

ч. 2 - если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что до совершения с использованием автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Нечаевым А.В. был заключён договор купли-продажи данного транспортного средства, на момент совершения им указанного преступления право собственности на указанный автомобиль к покупателю автомобиля не перешло, поскольку тот не оплатил его покупку в соответствии с условиями заключённого договора, а также Нечаев А.В. не передал автомобиль покупателю. Следовательно, в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежал Нечаеву А.В.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, автомобиль ...., государственный регистрационный номер ...., подлежит конфискации.

<Дата обезличена> на основании постановления Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следователем был наложен арест на автомобиль <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в виде запрета Нечаеву А.В. пользоваться и распоряжаться дранным имуществом до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении него.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, наложенный на него арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении Нечаева А.В. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО8 за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Нечаева А.В. по назначению, в размере 4 938 рублей.

Постановлением дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО9 за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Нечаева А.В. по назначению, в размере 4 938 рублей.

Адвокат ФИО9 осуществлял защиту интересов Нечаева А.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 2 дней.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в настоящее время размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 595 рублей за 1 день работы.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому Нечаеву А.Б., при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 15 066 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом Нечаеву А.В. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, не работает временно, при этом имеет возможность трудоустроиться и получать доход, выразил готовность оплатить услуги адвокатов, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Нечаева А.В. от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, подлежит конфискации, так как на момент совершения преступления принадлежало Нечаеву А.В. и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В.; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; двух оптических дисков с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нечаева Алексея Владимировича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Нечаеву А.В. за совершение данного преступления наказания в виде:

штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, то есть по 50 000 рублей в месяц;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа с рассрочкой его выплаты признаётся осуждённый, не уплативший часть штрафа в установленный ст. 31 УИК РФ срок, то есть первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

....

....

....

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении Нечаева А.В. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Нечаева А.В. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 15 066 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

    транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, бр. <адрес обезличен>, конфисковать;

    материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В.; копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; двух оптических дисков с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья    Смирнов А.В.

    ________________________________________

1-880/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Демидов А.Б.
Нечаев Алексей Владимирович
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Смирнов Александр Валерьевич
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
26.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.09.2024Передача материалов дела судье
25.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.11.2024Судебное заседание
14.11.2024Судебное заседание
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее