Решение по делу № 11-62/2019 от 25.04.2019

    Ю.В. Константинова     Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                            29 мая 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Рыженкова А. Е. – Рыженковой Г. В. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску СНТ « Родник» к Рыженкову А. Е. о возмещении убытков по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* Ю.В. Константиновой постановлено отказать в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску СНТ «Родник» к Рыженкову А. Е. о возмещении убытков по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Рыженкова А.Е. – Рыженкова Г.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, указывая, что при вынесении решения не были исследованы полностью материалы дела, имеющие значение при вынесении решения.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* и вынести новое определение о передачи материалов дела в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 392 ГПК РФ 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" 8. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

9. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления представителя Рыженкова А.Е. – Рыженковой Г.В.о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что указанные заявителями обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку указанные заявителями в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, и фактически являются дополнительными доводами к обжалованию решения.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Рыженкова А. Е. – Рыженковой Г. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья              З.В. Филиппова