Решение по делу № 2-4183/2021 от 29.03.2021

14RS0035-01-2021-006482-62

Дело № 2-4183/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             26 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сухареву ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по займу, непогашенные проценты и неустойку в размере 922 300 руб., государственной пошлины в размере 12 423 руб.

В судебном заседании представитель истца Болошкинов В.Л. иск полностью поддержал и пояснил, что ответчик с 2017 по 2021 годы выступал в качестве ___ и единственного участника ООО «___», которое было исключено налоговым органом как недействующее юридическое лицо, на момент исключения ООО «___» имело долг перед истцом в размере 922 300 руб. Наличие задолженности подтверждается решением суда. В обеспечение обязательств по договору было передано имущество: грузовой самосвал. Ответчик бездействовал: не возразил против исключения компании из ЕГРЮЛ, не инициировал банкротство, бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий, иск просит удовлетворить.

Ответчик, его представитель Попов С.К. с иском не согласились и объяснили, что решением налоговой службы ____ 2018 года ООО «___» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, соответственно с ____ 2018 года полномочия ответчика как директора прекращены. Информация об исключении получена ответчиком в январе 2019 года при проверке записи ЕГРЮЛ, он был поставлен перед фактом исключенного предприятия, срок возражения был пропущен, не подавали на восстановление, так как кредиторов у общества не было. Единственный долг по заемному договору с истцом, был исполнен путем взыскания имущества по залогу. По решению суда от 22 декабря 2015 года было обращено взыскание на грузовой автомобиль, который выбыл из распоряжения ответчика, в удовлетворении иска просят отказать.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу статей 9 и 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Дракон -СП», согласно информационной выписки из ЕГРЮЛ от 22 марта 2021 года внесен 24.07.2021 года в ЕГРЮЛ и исключен 14.12.2018 года

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года с ООО «___», Сухарева С.П., ФИО4 в пользу Фонда развития малого предпринимательства взыскана задолженность по договору займа МФ № и согласно договору поручительства МФ №п, договору поручительства МФ № п, в размере 910 000 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 12 300 руб. При этом было обращено взыскание на заложенное имущество: грузовой самосвал ___ года, с установлением начальной продажной цены ___ руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ____.2017 года было возбуждено исполнительное производство. ____.2018 года судебным приставом –исполнителем был наложен арест на транспортное средство грузовой самосвал ___ года, с установлением начальной продажной цены в размере ___ руб. ____.2018 года Сухарев С.П. отказался брать указанный самосвал под свою охрану, так как участок не оформлен, по данному адресу не проживает, не может обеспечить сохранность.

Таким образом, по делу не установлено, что Сухарев С.П. уклонялся от погашения задолженности перед кредитором, скрывал имущество, либо умышленно действовал во вред кредитору, что ликвидация предприятия и невозможность погашения ООО «___» долга перед истцом, являлось следствием недобросовестных и неразумных действий руководителя предприятия Сухарева С.П., что именно необращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества повлекло утрату возможности получения причитающихся истцу сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Сухарева С.П. к указанному виду ответственности и отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сухареву ФИО8 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                              п/п         А.А. Луковцев