Решение по делу № 2-2958/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-2958/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московский области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Ольги Владимировны к ООО «СМУ-7», конкурсному управляющему ООО «СМУ-7» Тяпинской Елене Николаевне о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе,

УСТАНОВИЛ

Токарева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-7», конкурсному управляющему ООО «СМУ-7» Тяпинской Елене Николаевне о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе, указав, что она заключил с ООО «СМУ-7» договор инвестирования №, в соответствии с которым истец обязалась уплатить денежные средства на строительство гаража (бокса) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать гаражный бокс № общей площадью 20,1 кв.м. истцу в собственность. Свои обязательства по оплате стоимости гаражного бокса истец выполнила в полном объеме. На основании п. 1.3. договора срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – 3-й квартал 2007 года. Истец пользуется гаражом, оплачивает расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, ей оформлен пропуск на въезд автомобиля в гаражный комплекс. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнило, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформило, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свое право собственности на уже построенный гараж. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на объект в незавершенном строительном гаражном комплексе, расположенном по адресу<адрес> в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв. м.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «СМУ-7», конкурсного управляющего Тяпинской Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представили. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 января 2007 г. между ответчиком ООО «СМУ-7» и истцом заключен договор №, предметом которого (п. 1.1.) является перечисление инвестором денежных средств ООО «СМУ-7» на строительство гаража. Ответчик обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передает истцу гараж (бокс№, общей площадью 20,1 кв. м. (п. 1.2.). Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - ориентировочно 3 квартал 2007 г.

Инвестор полностью выполнила свое обязательство по оплате гаражного бокса, перечислив ООО «СМУ-7» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанциями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец пользуется гаражом, оплачивает расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, оформлен пропуск на въезд автомобиля в гаражный комплекс.

Таким образом, спорный объект недвижимости передан истцу в пользование, однако оформить свое право собственности на него не представляется возможным, поскольку необходимые документы на соответствующую регистрацию ответчиком в регистрирующий орган не переданы, т.к. строительство гаражного комплекса не завершено, на кадастровый учет он не поставлен.

Между тем, обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истцом в обоснование своих заявленных исковых требований представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о готовности строящегося гаражного комплекса на 98 %, из которого следует, что в нем не установлены система отопления, вентиляции и кондиционирования, а также слаботочные системы.

С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СМУ-7», а при неисполнении последним своего обязательства вправе требовать защиты своих прав, в т.ч. и путем предъявления требования о признании права.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, поэтому истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору соинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении требовать защиты своих прав, в т. ч. предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Права на спорный объект недвижимости никем не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в т. ч. и по решению суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 г. по делу №СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 03 января 2018 г., конкурсным управляющим утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако без указания площади объекта, поскольку доказательств, что гаражный бокс истца имеет площадь 20,1 кв.м, определенную договором, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Токаревой Ольги Владимировны к ООО «СМУ-7», конкурсному управляющему ООО «СМУ-7» Тяпинской Елене Николаевне о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе удовлетворить.

Признать за Токаревой Ольгой Владимировной право собственности на объект в незавершенном строительством гаражном комплексе, расположенном по строительному адресу: <адрес>) в виде гаражного бокса №.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме

12 декабря 2018 г.