Решение по делу № 2-1727/2019 от 10.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2019 года

Дело № 2-1727/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Банк УралСиб», обратился в суд с иском к ответчику, Масленникову С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 938 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании акцептированного предложения ответчика на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 904 938 руб. 58 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 810 205 руб. 47 коп., задолженности по процентам в размере 94 733 руб. 11 коп. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Масленников С.В., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая имеющееся согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании акцептированного предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет Масленникова С.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером №.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 904 938 руб. 58 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 810 205 руб. 47 коп., задолженности по процентам в размере 94 733 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.5-12).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 904 938 руб. 58 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 810 205 руб. 47 коп., задолженности по процентам в размере 94 733 руб. 11 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 249 руб. 39 коп., которые документально подтверждены (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 938 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 249 руб. 39 коп., а всего взыскать 917 187 руб. 97 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило