Решение по делу № 2-373/2022 от 21.04.2022

Дело №2-373/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000478-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 25 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием истицы Бабаевой Н.П., ее представителя Тишаковой Е.А., ответчика Хуснуллиной С.А., представителя ответчика Бабаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой Н.П. к Киреевой А.А., Хуснуллиной С.А. о защите наследственных прав,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года Бабаева Н.П. обратилась в суд с иском к кругу наследников после умершей Б.Е., которым просит:

- восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Б.Е.

- признать ее принявшей наследство.

- определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Третьи лицом для участия в деле истица привлекала В. и нотариуса Зарипову Е.В..

Требования Бабаевой Н.П. основаны на родственных отношениях, факте смерти наследодателя, о чем она узнала уже после пропуска срока на принятие наследства, наследственных правоотношениях, отсутствии завещания.

Определением от 12 мая 2022 года в связи с установлением наследников, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство, для участия в деле в качестве надлежащих ответчиком привлечены Киреева А.А. и Хуснуллина С.А..

30 июня 2022 года истица, уточняя основания иска, просит окончательно:

- восстановить Бабаевой Н.П. срок для принятия наследства после умершей Б.Е., скончавшейся [ДАТА], состоящего из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

- признать Бабаеву Н.П. принявшей наследство после умершей Б.Е..

- определить доли всех наследников по праву представления после умершей Б.Е., а именно: Киреевой А.А., Хуснуллиной С.А., Бабаевой Н.П. в наследственном имуществе, состоящем из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истица Бабаева Н.П. исковые требования поддержала, указав, что является внучкой по отношению к наследодателю (Б.Е.), так же как и ответчики по делу. Когда она проживала в городе Ленске, она постоянно общалась с бабушкой, с ___ года постоянно проживает в [АДРЕС], но периодически звонила родственникам и интересовалась состояние и здоровьем бабушки, о смерти которой узнала лишь 16 февраля 2022 года от своей мамы, которая звонила в Ленск и в разговоре с ее тетей об этом узнала. Им своевременно о смерти бабушки никто из родственников не сообщил. Последний раз она звонила в 2021 году, тогда сказали, что состояние бабушки не очень хорошее, она уже никого толком не узнает.

Представитель истицы Тишакова Е.А. в суде пояснила, что основания для восстановления срока для принятия наследства истице имеются, о смерти бабушки она узнала поздно через свою маму, проживает в другом регионе, была удивлена, почему родственники не сообщили, судьба бабушки была ей не безразлична.

Ответчик Хуснуллина С.А., действующая также в интересах ответчика Киреевой А.А. по доверенности, иск не признала, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что за все время общения истица звонила только один раз, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истица в установленном порядке к нотариусу не обратилась. Ранее Б.Е. завещала квартиру своему сыну, который является ее отцом и отцом Киреевой А.А., но тот умер раньше ее, то есть она хотела при жизни, чтобы все имущество был передано по линии ее сына Б.А.. Сама истица от общения со всеми родственниками устранилась, ее общению не препятствовали. В. (также внучка наследодателя) по этическим соображениям от наследства отказалась, так как за бабушкой до ее смерти присматривали только они и невестка Бабаева А.Н.. По поводу смерти они не обязаны были всех извещать, если бы истица и ее мать общались с ними, то узнали бы об этом своевременно сами. Кроме этого, информация о смерти была размещена в местной газете «Ленский вестник». Пропуск срока является пресекательным, о наличии наследственного дела имеется информация в интернете в открытом доступе, никто факт смерти бабушки не скрывал.

Представитель ответчика Киреевой А.А. – Бабаева А.Н. (невестка Б.Е., супруга ее сына Б.А. и мать ответчиков) иск не признала, указав, что до смерти Б.Е. присмотр за ней осуществляли они, родственники по линии сына Б.Е. Б.А.. Она удивлена наглости истицы. Полагает, что по справедливости будет распределить наследство между ответчиками. Старшая сестра истицы В. это знает и понимает, поэтому на наследство не претендует. Считает, что истица ведет себя недобросовестно, злоупотребляет правом. После смерти отца истицы Б.П. связи были утрачены. Во время проживания в Ленске Нина (истица) не общалась, потом уехала, был один всего звонок и то мимолетный, на похоронах их не было. Поле признания бабушки недееспособной проживала она около десяти лет, но со стороны родственников Нины никакой помощи и общения не было. В мае 2021 года был звонок, но Нина не говорила, что собирается приехать, потом звонков не было. Общению они не препятствовали. Объявились они только в феврале 2022 года. О похоронах и смерти они не обязаны их извещать, это в их обязанности не входит. Если бы нормально общались, то вовремя бы о смерти бабушки узнали. У наследников кроме прав есть и обязанности по общению и оказанию помощи наследодателю.

Третье лицо В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имея возможность предъявить самостоятельные требования относительно наследственного имущества, этим правом не воспользовалась. При подготовке пояснила, что на наследство не претендует.

Третье лицо нотариус Зарипова Е.В. (также временно исполняющий обязанности нотариуса З.) просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив, что выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена до разрешения спора.

Свидетель С.1. (мать истицы) в суде показала, что проживает вместе с дочерью в [АДРЕС]. Все общались как родственники между собой, Нина (истица) общалась с тетей. Они не скрывались и связи не обрывали. Было такое, что когда она звонила, то трубку не брали. О смерти Б.Е. (приходится ей свекровью) она узнала в феврале 2022 года от Бабаевой А.Н., она ей позвонила чтобы проверить слова В. о смерти Б.Е.. До этого о ее смерти не сообщали. В основном связь держали через В., так как она по родственным отношениям была ближе чем ответчики.

Свидетель С.2. в суде показал, что знал Б.Е. давно, с ней очень близко общалась его супруга Г.. Жили по соседству. Также его супруга присматривала за Б.Е., когда той стало плохо со здоровьем. О семейных проблемах Б.Е. с ними не делилась, с ней больше общалась Г.. Когда речь заходила о внучках, то она расплакивалась, но ничего конкретно не говорила.

Свидетель С.3. показала в судебном заседании, что она присматривала и осуществляла уход за Б.Е. по просьбе родственников с 2012 года до ее смерти в 2021 году, была как сиделка. Из родственников она помнит только С.. Большее время Б.Е. молчала, но могла что-то сказать.

С учетом обеспечения равноправия сторон и состязательности процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (часть 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследую по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС] принадлежит Б.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о регистрации.

Решением суда от [ДАТА] Б.Е. была признана недееспособной, установлена опека на основании постановления муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от [ДАТА]. Опекуном назначена Бабаева А.Н..

[ДАТА] Б.Е. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Исходя из даты смерти Б.Е. ([ДАТА]), срок на принятие наследства, предусмотренный статьей 1153 ГК РФ истекал после [ДАТА].

Судом установлено, что стороны, а также третье лицо В. относятся к наследникам Б.Е. первой очереди по праву представления. Иных наследников ближайшей очереди к имуществу Б.Е. не имеется, что подтвердили и сами стороны в ходе разбирательства дела.

Истица Бабаева Н.П. и третье лицо В. (внучки Б.Е.) являются наследниками по праву представления через своего отца Б.П. (сын наследодателя), [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], скончавшегося [ДАТА].

Ответчики Киреева А.А. и Хуснуллина С.А. (также внучки Б.Е.) являются наследниками по праву представления через своего отца Б.А. (сын наследодателя), [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], скончавшегося [ДАТА].

Также судом установлено, что при жизни Б.Е. завещала все свое имущество сыну Б.А. (отцу ответчиков), однако, наследник умер до наследодателя, что аннулирует все правовые последствия завещания. В этом случае наследство осуществляется на общих основаниях. Иного завещания в пользу кого-либо Б.Е. не оформила.

В этой связи, в случае соблюдения всех требований наследственного права, наследство между внучками подлежит разделу поровну.

После смерти Б.Е. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу Зариповой Е.В, обратились Киреева А.А. и Хуснуллина С.А. ([ДАТА] и [ДАТА] соответственно). Заведено наследственное дело [НОМЕР].

В. фактически от наследства отказалась, в суде мнения своего не выразила, заявление о вступлении в права наследования своевременно не подала и вопрос о восстановлении срока не ставит.

Бабаева Н.П. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу [ДАТА]. Постановлением от [ДАТА], вынесенным З., временно исполняющей обязанности нотариуса Зариповой Е.В. Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия), Бабаевой Н.П. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное.

Такие обстоятельства по делу установлены. Истица проживает в другом регионе ([АДРЕС]) с ___ года, связь с родственниками, проживающими в городе Ленске Республики Саха (Якутия) поддерживала в основном через свою мать (супруга сына наследодателя Б.П.), о смерти бабушки истица узнала [ДАТА] от матери, когда последняя позвонила Бабаевой А.Н., что подтверждено детализацией звонков сотового оператора «___» и пояснениями свидетеля С.1. и представителя ответчика Бабаевой А.Н. Оснований не доверять эти объяснениям и документам, у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание и полагает, что отношения между родственниками Б.Е. по линии ее сыновей Б.П. и Б.А. расстроились после смерти сына Б.П., последовавшей в ___ году. Каких-либо соглашений по порядку общения, ухода за бабушкой между родственниками не заключалось, также не заключались соглашения о разделе наследства. По достижении ___ лет истица сменила место жительства. Следовательно, истица по не зависящим от нее обстоятельствам утратила тесные родственные связи с наследодателем, которая была в том числе недееспособной, и о ее смерти узнала несвоевременно. Пропуск срока является незначительным.

При этом, по мнению суда, пока не доказано обратное, лицо считается не знавшим об открытии наследства, поскольку в данном случае действуют общие правила статьи 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В суд с требованием о восстановлении срока Бабаева Н.П. обратилась своевременно - в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.

Недостойным наследником Бабаева Н.П. не признана, таковых требований в ходе судебного производства заявлено не было.

Доводы стороны ответчика о справедливости в силу действующих положений закона о наследовании приняты быть не могут, данных о злоупотреблении правом со стороны Бабаевой Н.П. не имеется, поскольку она в полной мере вправе претендовать на наследство при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Также несостоятельными являются доводы о том, что сообщение о смерти бабушки было опубликовано и размещено в газете «Ленский вестник» и интернете, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность наследников следить за периодическими изданиями и реестром наследственных дел в целях обеспечения наследственных прав. Это является правом каждого гражданина, но не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении Бабаевой Н.П. срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство на основании решения суда и в отсутствии соглашения о разделе имущества, разделить его между сторонами по делу поровну, учитывая, что каких-либо оснований для отступления от равенства долей между внуками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаевой Н.П. удовлетворить полностью.

Восстановить Бабаевой Н.П. срок для принятия наследства после умершей Б.Е., скончавшейся [ДАТА], состоящего из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Признать Бабаеву Н.П. принявшей наследство после умершей Б.Е..

Определить доли всех наследников по праву представления после умершей Б.Е., а именно: Киреевой А.А., Хуснуллиной С.А., Бабаевой Н.П. в наследственном имуществе, состоящем из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2022 года.

Судья И.П. Друзьянов