Решение по делу № 2-1644/2022 от 21.02.2022

Гражданское дело № 2-1644/2022

27RS0004-01-2022-001334-59

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО9, действующей на основании заявления,

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

при секретаре – Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» заключены договора: об оказании юридических услуг № на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на оказание юридической помощи на сумму 15 000 рублей. Истец оплатила 25 000 рублей квитанцией, где прописано 10 000 рублей - подготовка документов, 15 000 рублей - представление интересов. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ответчиком на оказание юридической помощи на сумму 10 000 рублей. Истец оплатила 25 000 рублей квитанцией, где прописано 10 000 рублей - подготовка документов, 15000 рублей - представление интересов. Истцом была выписана доверенность на представление интересов истца на юриста компании. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, оплачены услуги по договору первому договору 25 000 рублей, по второму договору 25 000 рублей. Оплата произошла свыше указанной в договоре, переплата составила 25 000 рублей. В течение двух месяцев после заключения договора информация по подаче иска сбору документов от ответчика не поступала. Тогда истец стала регулярно звонить узнавать, на что получала ответ, что документы собираются, иск готовится. В ДД.ММ.ГГГГ, после праздников, юрист компании сообщила, что подан иск в суд. Подробной информации о ходе дела истцу не удавалось узнать. Номера дела в суде юрист не сообщала, чтобы отследить ход гражданского дела, копий документов не предоставляла истцу. Юрист ФИО9 оформила досудебную претензию с целью оценки проделанной ответчиком работы, запросив акт выполненных работ и истребовали документы, которые ответчик 2 месяца собирал для подачи заявления в суд. Однако при посещении ответчика истцу не было ничего разъяснено, досудебная претензия не прията. Истец считает, что действия ответчика носят незаконный характер. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 25 000 рублей; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 15 000 рублей; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договорам в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от выигранной суммы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали в удовлетворения исковых требований, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.2.1 договора следует, что предметом договора являлись подготовка комплекта документов от имени ФИО7 по поводу вступления в наследство до открытия наследственного дела.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 25000 рублей.

Из квитанции на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы по данному договору в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Из п.1.2.1 договора следует, что предметом договора являлись представление интересов от имени заказчика в суде первой инстанции по вопросу вступления в наследство, до вынесения судебного акта.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Согласно квитанциям на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы в общей сложности на сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.2.1 договора, предметом договора являлись подготовка искового заявления от имени заявителя в суд первой инстанции по вопросу вступления в наследство.

Согласно п.3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно квитанциям на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы в общей сложности на сумму 5 000 рублей.

Из акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выполнены следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовка искового заявления от имени заказчика в суд первой инстанции по вопросу вступления в наследство.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Факт выполнения услуг подтверждается также отчетом об оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованием объемов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт на оказание услуг. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суд принимает во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами, до рассмотрения дела, вследствие чего требования в данной части не подлежат рассмотрению.

Также не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был сторонами исполнен, что подтверждается представленным актом, подписанный сторонами.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 50 000 рублей, также подлежит частичному удовлетворению

В соответствии с положением ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательства исполненные надлежащим образом прекращается.

Вследствие чего требования о взыскании оплаченной суммы в размере 10000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Требования по взысканию денежных сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 25 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Положением ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлены доказательства об исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной по данным договорам сумм.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО1

Исходя из представленных доказательствах о пережитых истцом нравственных страданиях, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в пользу истца штраф в размере 20500 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи по консультированию, составлению ходатайств и заявлений, представительство в суде первой инстанции посредством ВКС.

В соответствии с п.3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 рублей.

Факт несения расходов на юридические услуги подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принимая принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона».

    Взыскать с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 рублей оплаченную в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 15 000 рублей оплаченную в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 20500 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в доход муниципального образования г.Хабаровск в счет возмещения государственной пошлины 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                   И.Н. Осипова

     Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года