Решение по делу № 5-1676/2017 от 26.07.2017

Дело №5-1676/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                         г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНДР Ри Хон Чхоль, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, за осуществление в координатах <...> северной широты и <...> восточной долготы, исключительная экономическая зона РФ, незаконной добычи (вылова), хранения и транспортировки водных биоресурсов - кальмара тихоокеанского общим весом 1760,19 кг нетто, 7653 особи.

Судьей установлено, что имеются основания для направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, предусмотренных частью 1 и 2 настоящей статьи, дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что дата государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Между тем, проведенные процессуальные действия по данному делу не свидетельствуют о фактическом проведении по делу административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поскольку сведений о проведении должностным лицом реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в материалах дела не имеется, все необходимые действия должностных лиц не требовали значительных временных затрат и исполнены в относительно короткий временной промежуток.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче дела по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является район исключительной экономической зона РФ (координаты 41°53&apos;8 северной широты и 131°41&apos;9 восточной долготы), данный район наиболее приближен к пгт. Посьет Хасанского района Приморского края.

В соответствии с Законом Приморского края №2-КЗ « О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от 07.08.2002г. пгт. Посьет Хасанского района Приморского края относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

При таких обстоятельствах материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО3 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

Судья Т.А.Михайлова