Решение по делу № 11-2/2022 от 04.04.2022

судья Глушков А.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Уни 18 апреля 2022 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

при участии заместителя прокурора <адрес> Соловья А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и апелляционную жалобу Министерства финансов <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству финансов <адрес>, к муниципальному образованию «Унинский муниципальный район» о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47844 рублей 00 копеек, которым иск прокурора удовлетворен в части,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 к Министерству финансов <адрес>, к муниципальному образованию «Унинский муниципальный район» о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47844 рублей 00 копеек.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что при проведении проверки по обращению ФИО1 об исполнении положений законодательства о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности, в поселках городского типа, было установлено, что ФИО1 проживает в пгт. Уни, <адрес> по адресу <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно, по настоящее время, медицинским работником, на должности медицинской сестры в учреждении системы здравоохранения в <адрес>ной больнице, которая в указанный период имела различные организационно-правовые формы. С ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Унинская центральная районная больница» (КОГБУЗ «Унинская ЦРБ»).

Так же в исковом заявлении указано, что до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась частичная ежемесячная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 7536 рублей.

В то же время при проверке установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено за освещение квартиры и коммунальные услуги <адрес> в пгт. Уни, где она проживает с членами своей семьи, 55380 рублей 00 копеек. Не возмещенные затраты, понесенные ФИО1 на оплату коммунальных услуг за указанный период составили 47844 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора удовлетворен в части. С Министерства <адрес>, за счет Казны субъекта РФ «<адрес>» в пользу ФИО1 взыскано 47844 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с МО Унинский муниципальный район отказано.

Ответчиком, Министерством <адрес>, на решение мирового судьи подана жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 необоснованно по следующим основаниям.

Так в жалобе указано, что в соответствии с ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа <адрес>» установлены меры социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета, размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Данная мера социальной поддержки для медицинских работников – дополнительная мера социальной поддержки медицинских работников, введенная с ДД.ММ.ГГГГ. Но это не означает, что работник за счет областного бюджета имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами, поскольку <адрес> №-ЗО установлена мера социальной поддержки, которая не носит компенсационного характера в отношении ранее предоставляемых льгот, в законе отсутствуют какие-либо указание на компенсацию ранее действующих льгот.

В жалобе так же указано, что истцу назначена пенсия и ему в соответствии с <адрес> № –ЗО выплачивается частичная компенсация, при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после ДД.ММ.ГГГГ сохраняют только те лица, которые работали и проживали в сельской местности, пользовались данными коммунальными льготами до ДД.ММ.ГГГГ. Но действующее до данной даты законодательство, указанной категории граждан социальные выплаты в денежной форме за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение не предоставлялись.

Факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался коммунальными льготами по оплате жилья, должно подтверждаться допустимыми доказательствами, документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и документами о предоставлении льгот, причем данные документы должны представляться надлежащими организациями, осуществляющими обслуживание жилых помещений, которыми пользовались истцы, либо документы должны представлять местные власти.

Кроме того, в жалобе указано, что при недостаточности финансовых средств у Субъекта Федерации, данные средства на эти цели должны выделятся из федерального бюджета, не зависимо от того были ли предусмотрены средства на эти цели в бюджете Субъекта РФ, поскольку вместе с передачей отдельных государственных полномочий должны быть переданы и финансовые средства, как предусмотрено Конституцией РФ.

Так же, полагает ответчик, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях по данным вопросам, Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, в частности предоставления льгот, согласно Федерального закона.

Истец ФИО1 и представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав заместителя прокурора Соловья А.А., полагавшего решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой суд правильно пришел к выводу о том, что истец ФИО1, работающая с ДД.ММ.ГГГГ в Унинской ЦРБ (в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, КОГБУЗ «Унинская ЦРБ») в должности медицинской сестры и как медицинский работник, имела право до ДД.ММ.ГГГГ, а так же после данной даты, на меры социальной поддержки в виде предоставления бесплатно жилой площади с бесплатным отоплением и освещением при работе в сельской местности. Она не может быть лишена указанной льготы.

Мировой суд правильно руководствовался ч.2 ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой медицинские работники, в том числе врачи, работающие и проживающие в сельской местности, поселках городского типа, и члены их семей, проживающие совместно, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судом правильно истолкованы и применены положения 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ч.2 ст. 63 «Основ…» утратила силу, а частями 5 и 6 данной статьи, полномочия по установлению мер социальной поддержки в том числе медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов РФ. Мировой суд сделал правильный вывод, что полномочия по принятию нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки указанной категории граждан федеральный законодатель наделил органы государственной власти субъектов РФ, но в настоящее время такие меры социальной поддержки не установлены. Но в то же время, согласно ч.1, 2 ст.153 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

При издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в связи с принятием данного закона, нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат пособий и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, представляющемся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. В определениях Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ и № О-П от ДД.ММ.ГГГГ определен конституционно-правовой смысл п.50 ст.35 122-ФЗ, что указанные правовые нормы во взаимосвязи с положениями преамбулы ст.153 данного Федерального закона, не предполагают отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения, на основании законодательства которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о органы местного самоуправления при возможном применении порядки и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Из смысла названных правовых норм, мировой суд сделал правильный вывод о том, что субъект Российской Федерации – <адрес>, в ведении которого в настоящее время находится учреждение здравоохранения «Унинская центральная районная больница» в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников, обязан был осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ о сохранении прежнего уровня их социальной защищенности в жилищно-коммунальной сфере.

Мировым судом правильно установлено, что ФИО1 проживает в пгт. Уни, <адрес> по адресу <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно, по настоящее время, медицинским работником, на должности медицинской сестры, в учреждении системы здравоохранения в <адрес>ной больнице, которая в указанный период имела различные организационно-правовые формы. С ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Унинская центральная районная больница» (КОГБУЗ «Унинская ЦРБ»).

Так же правильно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась частичная ежемесячная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 7536 рублей.

В то же время при проверке установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено за теплоснабжение и освещение <адрес> в пгт. Уни, где она проживает с членами своей семьи, 55380 рублей 00 копеек. Не возмещенные затраты, понесенные ФИО1 на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению жилья за указанный период составили 47844 рублей 00 копеек.

Мировой суд правильно принял решение в рамках заявленных требований и присудил к взысканию в пользу истца 4844 рублей 00 копеек.

Мировой суд обоснованно признал, что меры социальной поддержки медицинским работникам субъектом РФ – <адрес> в полной мере установлены не были, но данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав гражданина, установленных федеральным законодательством.

Так же мировым судом обоснованно признано, что в силу ст. ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ, гражданин не является субъектом бюджетных отношений, в связи с чем, отсутствие финансирования из федеральных органов власти на компенсационные выплаты медицинским работникам не освобождает органы субъекта РФ от исполнения предусмотренных законом обязанностей по предоставлению мер социальной поддержки конкретным гражданам.

Юридически значимых доказательств в опровержение выводов мирового суда ответчиком не представлено. При апелляционном рассмотрении дела иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству финансов <адрес>, к муниципальному образованию «Унинский муниципальный район» о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47844 рублей 00 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня объявления в Кировский областной суд.

Судья А.В. Овечкин