Решение по делу № 11-17/2019 от 14.01.2019

Дело № 11-17/2019

Мировой судья судебного участка № 32

Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Спектор О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Матвеева Е.Б., 12 февраля 2019 года рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому к Шерстневу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на судебном участке № 32 от 31 октября 2018 года о повороте исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата) с Шерстнева В.В. в пользу ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» за период с (дата) по (дата) взысканы задолженность по оплате жилого помещение в сумме 21656 рублей 22 копейки, пени в сумме 1556 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 896 рублей 38 копеек. Всего взыскано 24108 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от (дата) заочное решение от (дата) отменено.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с Шерстнева В.В. в пользу ООО Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 21551 рубль 10 копеек, пеня в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 794 рубля 31 копейка. Всего взыскано 24345 рублей 41 копейка. Этим же решением с Зеленовой С.В. в пользу ООО Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 21551 рубль 10 копеек, пеня в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 794 рубля 31 копейка. Всего взыскано 24345 рублей 41 копейка; с Шваловой И.Е. взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 12315 рублей, пеня в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 453 рубля. Всего взыскано 15109 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на судебном участке (№), от (дата) исковое заявление ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Шерстневу В.В. о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве другого с уда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

(дата) должник Шерстнев В.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного решения. В обоснование доводов указал, что на основании заочного решения мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата) с него, по месту отбытия наказания в (№) в пользу ООО Служба заказчика по многоквартирному дому были удержаны денежные средства в размере 24108 рублей 90 копеек. Указанное заочное решение было отменено и производство по делу прекращено, однако решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с него повторно была взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт, пени и судебные расходы, включая период с (дата).

    Определением мирового судьи от (дата) заявление Шерстнева В.В. удовлетворено. Произведён поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Шерстневу В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, путём возврата Шерстневу Виктору Владимировичу денежных средств в сумме 24108 рублей 90 копеек.

(дата) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» изменила наименование на общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс», что подтверждается протоколом общего собрания участников общества и выпиской из ЕГРЮЛ от (дата).

В частной жалобе представитель ООО «МКД-Комплекс» просит определение мирового судьи от (дата) отменить, как необоснованное. Частная жалоба мотивирована тем, что по данным бухгалтерского учёта ООО « Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», за период с (дата) по настоящее время отделом судебных приставов взыскана задолженность в сумме 24345 рублей 41 копейка только с Зеленовой С.В., которая перечислена на счёт ООО «МКД-Комплекс» платёжным поручением (№) от (дата). С Шерстнева В.В. взыскания в счёт погашения долга через службу судебных приставов не производились, задолженность была погашена добровольно и в настоящее время задолженность погашена.

В ходе рассмотрения частной жалобы представитель ООО «МКД-Комплекс» - Герасимова О.А., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала доводы частной жалобы, просила определение мирового судьи отменить, указывая на отсутствие у Шерстнева В.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения расположенного в многоквартирном доме.

Выслушав пояснения представителя взыскателя ООО «МКД-Комплекс», изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о повороте исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из материалов дела, фактически с должника Шерстнева В.В. дважды была взыскана задолженность в пользу ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» за период с (дата) по (дата).

Так, на основании заочного решения с Шерстнева В.В. от (дата) была взыскана задолженность с учётом пени и судебных расходов в размере 24108 рублей 90 копеек. На основании решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с Шерстнева В.В. в пользу ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» за период с (дата) по (дата) была взыскана задолженность с учётом пени и судебных расходов в размере 24345 рублей 41 копейка.

Исполнительный лист выданный на основании заочного решения мирового судьи от (дата) был взыскателем представлен в отдел судебных приставов исполнителей, которой на основании постановления судебного пристава исполнителя от (дата) был направлен для принудительного исполнения, по месту отбытия наказания должника Шерстнева В.В. в (№)

Из справки от (дата), подписанной бухгалтером (№) и справки без даты, также подписанной бухгалтером (№) (л.д.86, 151) усматривается, что по данным бухгалтерии (№) России по Хабаровскому краю с Шерстнева В.В. были удержаны денежные средства в сумме 24108 рублей 90 копеек на основании исполнительного листа (№) выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка (№) (дело (№)).

Таким образом исходя из вышеизложенного следует, что взыскания задолженности в пользу ООО «МКД-Комплекс» (ранее наименования взыскателя ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому») произведены на основании отменённого (дата) заочного решения от (дата), и производство по этому делу прекращено (дата).

Более того, после исполнения должником Шерстневым В.В. заочного решения от (дата) в полном объёме, ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» повторно обратилась с иском к Шерствеву В.В. о взыскании задолженности за содержание жилья, текущий ремонт, пени и судебных расходов за тот же период. Требования истца были удовлетворены.

С учётом изложенного, мировой судья обоснованно вынес определение о повороте исполнения заочного решения мирового судьи от (дата).

Оснований для отмены вышеуказанного определения по доводам изложенным в частной жалобе ООО «МКД-Комплекс» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.