Решение по делу № 22-43/2015 (22-2319/2014;) от 18.12.2014

Судья (...) № 22-43/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием

прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Алеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушева А.П. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2014 года, в отношении

Якушева А. П., (...), ранее судимого, осуждённого 27 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Якушев А.П., отбывающий наказание в (...), обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым судебным постановлением Якушеву А.П. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Якушев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие изложенных выводов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие мотивировки и оценки его доводов. Не согласен с выводом суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, поскольку считает, что для этого имеются все основания. Оспаривает наличие нарушений в период содержания под стражей, указывает о том, что каких-либо мер дисциплинарного характера по указанным нарушениям не принималось. Отмечает, что выводы суда о совершении умышленных преступлений через непродолжительное время после освобождения и отмене условного наказания, сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющиеся у него судимости являются погашенными и не должны влиять на разрешение настоящего ходатайства. Обращает внимание, что профилактические беседы с ним проводились дважды, проведение третьей беседы материалами дела не подтверждается, полагает, что приобщенные к делу рапорта не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Считает, что в деле отсутствуют документы, указывающие на наличие неисполненных обязательств на сумму (...) рублей. По указанным основаниям просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Медвежьегорского района (...) Республики Карелия просил оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденный Якушев А.П. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе до постановления приговора, установил, что у Якушева А.П. имелись нарушения правил внутреннего распорядка и с ним неоднократно проводились профилактические беседы, в связи с чем, с учетом данных о личности осужденного пришел выводу о явной преждевременности принятия положительного решения по заявленному (...) ходатайству.

Суд апелляционной инстанции считает постановленное по ходатайству решение правильным.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения, поскольку основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Якушев А.П. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременности заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2014 года в отношении Якушева А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якушева А.П. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов