Решение по делу № 33-5952/2013 от 25.06.2013

Судья: Нуждина Н.Г. 33 – 5952.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 июля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Евдокименко А.А. и Свиридова Д.В.

при секретаре: Кузьмине М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казакова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

-период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести Казакову А.Г. перерасчет пенсии по нестраховым периодам с учетом прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., перерасчет произвести на основании ст.20 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., возражения представителя УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары Капелюшной А.С. на жалобу Казакова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казаков А.Г. обратился в суд с иском о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, корректировке и перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости».

Поскольку размер пенсии ему был определен неправильно, он обратился с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах <адрес> по вопросу правильного исчисления пенсии.

Из ответа Пенсионного Фонда следует, что размер пенсии ему определен верно, и его специальный стаж составляет <данные изъяты>

Как видно из таблицы трудовой деятельности застрахованного лица (Казакова А.Г.), составленного ГУ УПФ, при назначении пенсии, в специальный стаж была включена работа в качестве плавсостава морского флота в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.07); с ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.12); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.01).

Не была включена работа в качестве плавсостава морского флота в периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.16); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.02.01); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.00); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.02.00); с ДД.ММ.ГГГГ1 г. по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.01); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01.11.01).

Истец считает, что вывод ответчика об исчислении его специального стажа в плавсоставе по фактической продолжительности сделан без учета специфики работы плавсостава, с нарушением правовых норм. В специальный стаж надлежит включить не выборочные периоды, а весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его специальный стаж составит <данные изъяты>

Кроме того, истец считает, что неверно произведена корректировка его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, также необоснованно не засчитан в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он проходил службу в вооруженных силах.

Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.16); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.02.01); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.00); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.02.00); с ДД.ММ.ГГГГ1 г. по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.01); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01.11.01).

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом специального стажа в качестве плавсостава флота рыбной промышленности в вышеуказанные периоды.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары произвести корректировку размера страховой части его трудовой пенсии с учетом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары включить в его страховой стаж период службы в вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения страхового стажа.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары определить с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом №173-ФЗ от 04.06.2011г., №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» с учетом суммы средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате трудовых пенсий в связи с преобразованием его пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

В ходе судебного заседания истец дополнил исковые требования (л.д.121), указав, что пока ему не была назначена страховая часть трудовой пенсии, расчетный пенсионный капитал подлежал индексации до момента назначения трудовой пенсии, а именно расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ… по ДД.ММ.ГГГГ, индексы соответственно 1.307; 1.177; 1.114; 1.127; 1.16; 1.204; 1.269, после чего должен производится расчет пенсии. Кроме того, в соответствии с ФЗ № от 24.07.2009г., корректировку размера пенсии необходимо производить за 12 месяцев, а не 4,7 или 9 месяцев. Его работу на <данные изъяты>» просит учесть как работу в плавсоставе, и как работу в районе <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение. <данные изъяты>В апелляционной жалобе Казаков А.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Казакова А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 указанного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщества) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из материалов дела видно, что Казакову А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Установлено, что в специальный стаж Казакова А.Г. засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отвлечений от основной работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогулы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации сроком два месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными сведениями из архивного отдела МКУ «Служба обеспечения» в отношении истца, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плавсоставе <данные изъяты>.

В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002г., засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судом правомерно засчитано время нахождения Казакова А.Г. на курсах повышения квалификации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Что касается требований истца о включении отпусков без сохранения заработной платы в специальный стаж, а также время прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку законные основания для этого отсутствуют.

Казаков А.Г. также просил включить в специальный стаж период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данный период относится к работе плавсостава рыбной промышленности и должен быть засчитан в специальный стаж.

Согласно п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Из трудовой книжки Казакова А.Г. следует, что он принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», направлен 2-м механиком на <данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ

Однако достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что должность истца в указанный период работы на <данные изъяты>» относилась к плавсоставу, а судно не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, суду не представлено. В связи с чем с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Казакову А.Г. в удовлетворении требований о включении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в специальный стаж.

Судом также установлено, что корректировка пенсии Казакова А.Г. производилась в установленном законом порядке, в автоматическом режиме, данные (отчисления) поступали на лицевой счет истца, к расчетному пенсионному капиталу применялся коэффициент индексации, и далее индексация производилась ежегодно в установленные законом сроки.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил требования Казакова А.Г. о перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости, корректировке размера страховой части трудовой пенсии без удовлетворения, в связи с отсутствием законных оснований для этого.

На основании Федерального Закона от 04.06.2011г. №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», гражданам РФ, проходившим военную (приравненную к ней) службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, осуществляется преобразование приобретенных с 01 января 2002 года пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

Документом, необходимым для установления страховой части трудовой пенсии по старости, является справка, выдаваемая уполномоченными органами силовых ведомств по месту службы, содержащая сведения: о периодах военной (приравненной к ней) службы или деятельности (работы), имевших место с 01.01.2002г., в течение которых на них не распространялось обязательное пенсионное страхование; о дате увольнения со службы (с работы), начиная с 01.01.2002г.; об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемыми за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что представленная справка Военным комиссариатом Самарской области №/ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в страховой стаж период службы в вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии по нестраховым периодам с учетом прохождения военной службы на основании ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ- «О трудовых пенсиях в РФ» с момента предоставления указанной справки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные им в жалобе обстоятельства были предметом тщательного исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: