Решение по делу № 33а-758/2018 от 25.04.2018

Судья Иванова Н.В.                         дело № 33а-758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Романове Р.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2018 года, по которому (с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 об исправлении описки) постановлено:

административный иск акционерного общества «Марийскавтодор» о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить частично;

признать незаконным представление прокуратуры г. Йошкар-Олы от 9 ноября 2017 года № 744ж-2017 в части возложения на АО «Марийскавтодор» обязанностей: начислить и выплатить работникам АБЗ <...> заработную плату за фактически отработанное время за июль-август 2017 года вместе с компенсацией за задержку, принять меры к устранению нарушений трудового законодательства, причин и условий им способствовавших, рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности, рассмотрения представления с обязательным участием представителя прокуратуры города, уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления;

в удовлетворении административного иска в отношении требования о признании незаконным представления в части возложения обязанности рассмотреть представление, о результатах рассмотрения уведомить прокурора в течение месяца отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Птицыным В.С. 9 ноября 2017 года в адрес генерального директора акционерного общества «Марийскавтодор» Козырева Е.В. внесено представление № 744ж-2017 об устранении нарушений трудового законодательства в части начисления и выплаты работникам АБЗ пос. Шелангер заработной платы за фактически отработанное время за июль-август 2017 года; предложено: безотлагательно рассмотреть данное представление с обязательным участием представителя прокуратуры города и принять необходимые меры к устранению нарушений трудового законодательства, причин и условий им им способствовавших; начислить и выплатить работникам АБЗ <...> заработную плату за фактически отработанное время за июль-август 2017 года вместе с компенсацией за задержку; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, о дате и времени рассмотрения представления предварительно уведомить прокуратуру г. Йошкар-Олы; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца с момента его получения.

Акционерное общество «Марийскавтодор» (далее также АО «Марийскавтодор», общество) подало в суд административный иск о признании незаконным данного представления прокурора, ссылаясь на недоказанность факта переработки Ч. С.Е., отсутствие оснований для доначисления заработной платы, осуществление с ним полного расчета. По мнению административного истца, представление незаконно возлагает на общество обязанность по начислению и выплате заработной платы работникам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Патьянова С.О. просит решение суда отменить, как постановленное с выводами, не соответствующими обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска АО «Марийскавтодор» отказать полностью. В апелляционном представлении излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем апелляционного представления при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с оценкой судом доказательств по административному делу, утверждается об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, взыскания с прокуратуры г. Йошкар-Ола расходов по уплате АО «Марийскавтодор» государственной пошлины.

В возражениях АО «Марийскавтодор» в лице представителя Крыловой Ю.Е. (доверенность от 19 декабря 2017 года № <...>) выражается несогласие с доводами апелляционного представления, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав объяснения прокурора Назарова А.А., поддержавшего апелляционное представление; объяснения представителя АО «Марийскавтодор» Крыловой Ю.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к итоговому о том, что административный иск АО «Марийскавтодор» подлежит удовлетворению частично. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. При рассмотрении апелляционного представления судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности АО «Марийскавтодор», проведенной по обращению бывшего работника Ч. С.Е., в адрес общества направлено представление прокурора от 9 ноября 2017 года № 744ж-2017. В представлении было указано, что в результате прокурорской проверки было установлено, что с 14 апреля 2017 года по 22 августа 2017 года Ч. С.Е. состоял в трудовых отношениях с АО «Марийскавтодор», был принят на работу слесарем асфальтобетонного завода 5 разряда с местом работы в <...>, ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 8 час. В отсутствие согласия работника на изменение режима рабочего времени и на привлечение к сверхурочной работе, по устному указанию прораба С. А. в июле 2017 года Ч. С.Е. отработано 307 часов, в том числе в выходные дни, в августе 2017 года – 8 смен сутки через сутки по 24 часа и одна смена продолжительностью 8 часов. При этом за июль 2017 года произведена оплата за 168 часов, за август 2017 года – за 113 часов при фактически отработанных 307 и 200 часах соответственно. За данные периоды Ч. С.Е. не начислено и не выплачено за проработанное время сверх нормальной продолжительности рабочего времени 33545 рублей. 26 июня 2017 года с Ч. С.Е. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого он переведен на должность машиниста смесителя асфальтобетона передвижного.

Проверив доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт привлечения Ч. С.Е. к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, с достоверностью не подтверждается. При этом судом дана правильная оценка объяснениям Ч. С.Е., Ч. Д.О. и Ч. В.В., представленному Ч. С.Е. табелю рабочего времени, в котором отсутствуют сведения о лице, его составившем, а также документам, представленным АО «Марийскавтодор». Также судом установлено, что прокурорская проверка проведена неполно, в материалах проверки имеются противоречия.

Выводы суда согласуются с актом проверки от 22 сентября 2017 года № <...>, составленным Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл, которым не выявлено нарушения трудовых прав Чернышева С.Е., а также с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Ч. С.Е. к АО «Марийскавтодор» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года, в удовлетворении иска прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Ч. С.Е. отказано полностью.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у прокурора отсутствовали достаточные фактические основания для внесения на рассмотрение генерального директора АО «Марийскавтодор» представления, что повлекло удовлетворение административного иска в данной части.

Соответствующие выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении административного иска в отношении требования о признании незаконным представления в части возложения обязанности рассмотреть представление, о результатах рассмотрения уведомить прокурора в течение месяца.

В этой части решение суда сторонами не обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданин» нижестоящим прокурорам приказано в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц; принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования; контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование представления о предварительном уведомлении прокуратуры г. Йошкар-Олы о дате и времени рассмотрения представления, противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является ошибочным.

В этой части решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Судом разрешен вопрос о взыскании с прокуратуры г. Йошкар-Олы в пользу АО «Марийскавтодор» расходов по уплате государственной пошлины (взыскана уплаченная сумма 4500 рублей, которая завышена применительно к предмету спора).

При этом не было учтено, что вопрос о возврате уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины административным истцом не ставился, а также не принято во внимание то обстоятельство, что в силу действующего законодательства прокуратура г. Йошкар-Олы не является юридическим лицом, на что указывается в апелляционном представлении и подтверждается отсутствием сведений о данном лице в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с этим решение суда подлежит отмене и в данной части, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2018 года отменить в части:

признания незаконным представления прокуратуры г. Йошкар-Олы от 9 ноября 2017 года № 744ж-2017 в отношении возложения на АО «Марийскавтодор» обязанностей: рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры г. Йошкар-Олы, предварительно уведомить прокуратуру г. Йошкар-Олы о дате и времени рассмотрения представления;

взыскания с прокуратуры г. Йошкар-Олы в пользу акционерного общества «Марийскавтодор» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Вынести по административному делу в части новое решение, которым отказать акционерному обществу «Марийскавтодор» в удовлетворении административного иска о признании незаконным представления прокуратуры г. Йошкар-Олы от 9 ноября 2017 года № 744ж-2017 в отношении возложения на АО «Марийскавтодор» обязанностей: рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры г. Йошкар-Олы, предварительно уведомить прокуратуру г. Йошкар-Олы о дате и времени рассмотрения представления.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи И.А. Медведева

Э.И. Салихова