Решение по делу № 33-3650/2020 от 17.03.2020

Судья Чечётка И.Ф.          Дело № 2-101/2020

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-3650/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,     

судей                 Власкиной Е.С., Галаевой Л.Н.,

при секретаре                  Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июня 2020 г. дело по иску Вагановой Ольги Ивановны к ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонному) о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении в стаж периодов работы, поступившее с апелляционной жалобой представителя ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонного) Гребенщиковой О.В. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ваганова О.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонному) о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении в стаж периодов работы.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья в сельской местности.

Решением ответчика от 27 ноября 2019 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда.

При этом период отпуска по уходу за ребенком с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г. ответчик засчитал истцу в стаж в календарном порядке, а период отпуска по беременности и родам с 27 февраля 1995 г. по 20 сентября 1996 г. исключил из специального стажа, поскольку истцу в этот период не начислялась заработная плата.

Ваганова О.И. не согласна с отказом зачесть в стаж спорные периоды, считает их подлежащими зачету в стаж в льготном исчислении из расчета 1 год 3 месяца за 1 год работы.

Как отмечает истец, в период с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г. она работала акушеркой Отрадненского фельдшерско-акушерского пункта, т.е. осуществляла деятельность по охране здоровья в сельской местности. Следовательно, в отношении нее следовало применить пункт 2 постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 г., действовавшего до 01 ноября 1999 г., предусматривавшего исчисление работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений одного года работы в сельской местности за один год и 3 месяца.

В период с 27 февраля 1995 г. по 20 сентября 1996 г. истец также осуществляла деятельность по охране здоровья в сельской местности, не получала заработную плату в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, однако ей начислялось и выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию. Рабочее место в период нахождения в отпуске по беременности и родам за истцом сохранялось.

На основании изложенного Ваганова О.И. просила суд обязать с ГУ УПФ в г. Барабинске Новосибирской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г., с 27 февраля 1995 г. по 07 мая 1995 г. в льготном исчислении из расчета 1 год 3 месяца за 1 год работы;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 января 2020 г. исковые требования Вагановой О.И. удовлетворены частично.

Судом на ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы Вагановой О.И., дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца следующие периоды: с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с 27 февраля 1995 г. по 07 мая 1995 г. - нахождение в отпуске по беременности и родам;

с ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонного) в пользу Вагановой О.И. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., оплату услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., участию адвоката в судебном заседании в размере 10 000 руб.

С указанным решением не согласился представитель ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонного) Гребенщикова О.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части включения в стаж истца периода с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г., принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный период правомерно не был зачтен ответчиком в стаж истца в льготном исчислении, поскольку истцом не был подтвержден факт работы в льготных условиях. Между тем период был зачтен в стаж истца в календарном исчислении. Продолжительность стажа истца с учетом спорного периода в любом случае не превышает 25 лет. Таким образом, ответчиком было принято законное и обоснованное решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Вагановой О.И. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 г. Ваганова О.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно в связи с осуществлением лечебной деятельности в сельской местности.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Барабинск Новосибирской области (межрайонного) от 27 ноября 2019 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в особых условиях труда.

При этом, вышеуказанным решением пенсионного органа в стаж, дающий Вагановой О.И. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, был засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г., однако не в льготном, а в календарном исчислении.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Вагановой О.И. в части включения в ее стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 17 июля 1990 г. по 22 ноября 1991 г. в льготном исчислении.

При этом суд исходил из того, что зачет в стаж истца отпуска по уходу за ребенком именно в льготном исчислении допускался нормами материального права, действовавшим в спорный период времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 2 раздела II Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющегося приложением к постановлению Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшему в период до 01 октября 1993 г., предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладали акушерки фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 5 тех же правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами (абз. 1).

Льготное исчисление стажа работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений предусмотрено п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 464, действовавшего до 01 ноября 1999 г., согласно которому стаж указанным лицам исчислялся из расчета один год работы в сельской местности за 1 год и 3 месяца.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

К периодам получения пособия по государственному социальному страхованию относится, в частности, отпуск по уходу за ребенком (ч. 1 ст. 256 ТК РФ).

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 167 КЗоТ РСФСР, действовавшем до 01 февраля 2002 г.

Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, вступившие в силу с 06 октября 1992 г., согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, период нахождения отпуска по уходу за ребенком, имевший место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», засчитывается в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении, в случае, если за работником на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком сохранялось место работы по должности, работа в которой предусматривает исчисление стажа на льготных условиях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Как следует из материалов дела, нахождение Вагановой О.И. в отпуске по уходу за ребенком имело место до 06 октября 1992 г., в период работы акушеркой Отрадненского фельдшерско-акушерского пункта Куйбышевского района Новосибирской области (с 01 апреля 1988 г. по 17 мая 2001 г.), который подтверждался соответствующей записью в трудовой книжке истца.

Период работы с 01 апреля 1988 г. по 17 мая 2001 г. был засчитан пенсионным органом в стаж истца в льготном исчислении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что в льготном исчислении в стаж истца подлежит включению и период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, который был подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы, от 27 октября 2019 г. № 226, а также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, основанные на ошибочном толковании норм материального права, подлежат отклонению как необоснованные.

Принимая во внимание, что законность и обоснованность включения в стаж истца периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 27 февраля 1995 г. по 30 сентября 1996 г. в льготном исчислении апеллянтом не оспаривается, продолжительность специального стажа Вагановой О.И. с учетом спорных периодов составляет более 25 лет, выводы суда о возможности назначения истцу страховой пенсии по старости досрочно с даты обращения в пенсионный орган являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 января 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонного) Гребенщиковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи