Решение по делу № 2-1190/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1190/2023

УИД 16RS0031-01-2022-000756-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года      г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Багаеву Ф.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в Тукаевский районный суд с иском к Багаеву Ф.В. об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК транспортное средство Suzuki Grand Vitara, VIN №, 2012 года выпуска, в обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» предоставило Морозову Н.А. кредит в сумме 712 589,76 рублей на приобретение указанного транспортного средства, под залог указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и АО «Ингосстрах Банк» заключен договор уступки прав-требований, по которому права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Ингосстрах Банк».

В связи с неисполнением взятых обязательств, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова Н.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

АО «Ингосстрах Банк» указывая на то, что обществу, как к правопреемнику перешли права кредитора, спорное транспортное средство без согласия залогодержателя реализовано Морозовым Н.А. Багаеву Ф.В., который не может быть признан добросовестным приобретателем при наличии факта регистрации залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, просил суд обратить взыскание на транспортное средство Suzuki Grand Vitara, VIN №, 2012 года выпуска, собственником которого значится Багаев Ф.В., путем продажи с публичных торгов, направлением вырученных от продажи транспортного средства денежных средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №829672/02-ДО/ПК от 27 ноября 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Багаев Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя.

Учитывая мнение представителя истца, выраженное в иске, об отсутствии возражений о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Морозовым Н.А. заключен кредитный договор №-ДО/ПК на приобретение товара - автомашины марки Suzuki Grand Vitara, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Морозову Н.А. кредит в сумме 712 589,76 рублей (пункт 1 договора) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику) с уплатой за пользование кредитом 13,50% годовых (пункт 4 договора, график платежей).

Морозов Н.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 310 рублей, за исключением последнего платежа в размере 15 713 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пункт 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и АО «Банк Союз» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредиту №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «Банк Союз».

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова Н.А. в пользу Банк Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 343,05 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 961,72 рублей.

Сведений о погашении Морозовым Н.А. задолженности не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, VIN №, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ числится Багаев Ф.В..

Согласно сведениям из сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, VIN №, 2012 года выпуска, залогодержателем указан АО «Банк Союз», залогодателем Морозов Н.А.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу части 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Из условий кредитного договора усматривается, что с момента перехода к заемщику – ПАО «БыстроБанк» права собственности на спорный автомобиль, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный автомобиль признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестное приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог зарегистрирован в 2018 году.

Так, в соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Быстробанк» 28 ноября 2018 года, в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, направило уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Багаевым Ф.В. спорное транспортное средство приобретено 17 октября 2022 года, то есть после внесения в реестр уведомлений сведения о залоге спорного транспортного средства.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

С учетом изложенного, предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии спорного залога.

Таким образом, требования АО «Ингосстрах Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Багаеву Ф.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, Grand Vitara, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Багаева Ф.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Багаева Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» ИНН 7714056040, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: