Решение по делу № 22-2080/2015 от 11.08.2015

Апел. дело № 22-2080 Судья Сидоров В.Г.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 1 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного Краснова В.П. – адвоката Филиппова Е.Ю. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2015 года, которым

Краснов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 229¹ УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному Краснову В.П. назначено в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная в отношении Краснова В.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Краснов В.П. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Краснова В.П. и его защитника – адвоката Филиппова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснов В.П. осужден за пособничество в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Инкриминированные деяния им совершены в период с 10 июля 2014 года по 31 октября 2014 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Краснова В.П. – адвокат Филиппов Е.Ю. указывает, что сторона защиты не оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию деяний Краснова В.П., полагает, что Краснову В.П. назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении осужденному наказания суд оставил без должного внимания отсутствие отягчающих наказание Краснова В.П. обстоятельств, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание им вины, наличие у него заболеваний, а также положительно характеризующие его сведения. С учетом состояния здоровья Краснова В.П., конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо последствий содеянного им имеются основания для признания совокупности этих обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением Краснову В.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 229¹ УК РФ. Просит приговор суда в части назначения Краснову В.П. наказания изменить, назначить Краснову В.П. наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 229¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Выводы суда о совершении Красновым В.П. указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Краснова В.П. следует, что 10 июля 2014 года он по просьбе ФИО1 на переданные ему ФИО1 1500 руб. заказал через сеть Интернет наркотическое средство с доставкой по почте на вымышленную фамилию. Поскольку получение наркотического средства задерживалось, ФИО1 стал высказывать свое недовольство и подозревать его (Краснова В.П.) в обмане. Тогда он (Краснов В.П.) от своего имени отправил по электронной почте продавцу письмо. В конце октября 2014 года ему пришло почтовое извещение, по которому он получил на почте заказ, после чего был задержан сотрудниками полиции. Всего им (Красновым В.П.) было сделано несколько заказов для ФИО1, которые в последующем 27 и 31 октября 2014 года были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы в почтовом конверте на имя ФИО2, изъятом 31 октября 2014 года, находится наркотическое средство – производное 2,5-Диметоксифенэтиламина-2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин(2-C-B-NBOMe, 25-В- NBOMe) общей массой 0,081 грамма.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы в изъятом у Краснова В.П. 27 октября 2014 года почтовом конверте находится наркотическое средство – производное 2,5-Диметоксифенэтиламина-2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин(2-C-B-NBOMe,25-В- NBOMe) общей массой 0,036 грамма.

Из протокола осмотра Интернет-сайта видно, что через персональный компьютер, изъятый у Краснова В.П., при открытии ссылок на английском языке с предложениями приобрести разные вещества, в том числе «drugs» - «наркотики» выдавались изображения разных веществ, рисунков, лекарственных форм с указанием цен в долларах <адрес> с указанием страны, откуда идет поставка, и по каким странам. В основном указывалось «из <адрес> по миру».

Согласно ответу <данные изъяты>» от 28 апреля 2015 года изъятое 27 октября 2014 года у Краснова В.П. письмо, а также письмо на имя ФИО2, изъятое 31 октября 2014 года в сортировочном центре <данные изъяты>, направлены в <адрес> из <адрес>, прошли сортировку в <адрес>.

Обстоятельства, на которые указал осужденный Краснов В.П., нашли также подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с УПК РФ показаниями осужденного Краснова В.П., свидетеля ФИО1, актом осмотра Краснова В.П., актом обследования жилища Краснова В.П., актом изъятия сотрудниками ФСКН в помещении <данные изъяты> почтамта письма на имя ФИО2, протоколом осмотра ноутбука.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Краснов В.П. осужден обоснованно и его действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Краснову В.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Краснова В.П. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательный пересмотр приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод о невозможности исправления осужденного Краснова В.П. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

При назначении Краснову В.П. наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, наличие которых обязательно для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения данной статьи при назначении наказания осужденному Краснову В.П.

Наказание Краснову В.П. назначено в пределах санкций норм УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за каждое совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Краснову В.П. наказания.

Таким образом, для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2015 года в отношении Краснова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи