Решение по делу № 2-83/2020 от 27.12.2019

                          66RS0049-01-2019-00117053

Дело № 2-83/2020

                         Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                                        17.03.2020

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский городской лизинг» к Афанасьеву К. В., АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Феникс» о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московский городской лизинг» обратилось с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что 29.08.2018 ООО «Московский городской лизинг» приобрело в собственность у Афанасьева К.В. спорный автомобиль по договору купли-продажи № КП НЛ 29-08-2018. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский городской лизинг» и Афанасьевым К.В. заключен договор лизинга (финансовой аренды), согласно которому истец передал ответчику спорный автомобиль во временное владение и пользование без права последующего приобретения права собственности на предмет лизинга на срок один год по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они являются собственником автомобиля марки Ауди Q7 TDI Quattro, 2009 г.в., VIN: №, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от 29.0.2018. На регистрационный учет ООО «Московский городской лизинг» данный автомобиль за собой не ставило, автомобиль зарегистрирован за Афанасьевым К.В.

Отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении должника Афанасьева К.В. возбуждены исполнительные производства: 1) 30770/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Феникс»; 2) 41983/19/66003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО СК «Росгосстрах», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Богданова А.Е.; 3) 73574/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав исполнитель В. Т.О.; 4) 1524/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по г. Екатеринбургу, судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП Свердловской области Распутина С.В.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди Q7 TDI Quattro, 2009 г.в., VIN: №, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В связи с чем, ООО «Московский городской лизинг» обратилось в суд и просит снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ауди Q7 TDI Quattro, 2009 г.в., VIN: №, г/н №, по исполнительным производствам 30770/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) 41983/19/66003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) 73574/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 4) 1524/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, дополнительно пояснив, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок финансовой аренды (лизинга) с Афанасьевым К.В. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Афанасьев К.В., АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Феникс», третьи лица – судебные приставы-исполнители Режевского, Кировского РОСП в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, по электронной почте, а также путем размещения сведений на сайте Режевского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик Афанасьев К.В. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д№

В связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, Федеральной службы судебных приставов, на транспортное средство Ауди Q7 TDI Quattro, 2009 г.в., VIN: №, г/н № судебными приставами Режевского районного отдела судебных приставов, Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: 1) 30770/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ООО «Феникс» (л.д.№ 2) 41983/19/66003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.№ 3) 73574/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»; 4) 1524/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по г. Екатеринбургу (л.д№

Полагая себя собственником указанного транспортного средства, истец обратился с настоящим иском об отмене запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

В соответствии с п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо, а основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, которые обеспечены арестом).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство марки (модель) Ауди Q7 TDI Quattro, 2009 г.в., VIN: №, г/н № приобретено им на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение права собственности истцом представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Московский городской лизинг» и Афанасьевым К.В., а также акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Указанные документы подтверждают приобретение истцом спорного имущества на праве собственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Что касается прав ответчика Афанасьева К.В. в отношении спорного транспортного средства, то, как следует из представленного договора финансовой аренды (лизинга), он является лизингополучателем на основании договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который продлен на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В силу ст. 606, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора лизинга (финансовой аренды) не предполагает переход права собственности на предмет аренды (лизинга), лизингополучателем приобретается право пользования арендованным имуществом.

Доказательств приобретения предмета лизинга в собственность (выкупа) в материалах дела не имеется, такие документы не представлены ни должником – Афанасьевым К.В., ни третьими лицами, осуществляющими исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, у ООО «Московский городской лизинг» в установленном законом порядке возникло право собственности на спорное транспортное средство, которое фактически перешло в его владение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежит снятию, так как транспортное средство не принадлежит должнику на каком-либо вещном праве.

С учетом изложенного, исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московский городской лизинг» удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ауди Q7 TDI Quattro, 2009 г.в., VIN №, г/н № по исполнительным производствам Режевского районного отдела судебных приставов Свердловской области 30770/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 73574/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1524/19/66048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 41983/19/66003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                             Ю.Р. Хамиева