Решение по делу № 8Г-13423/2020 [88-14739/2020] от 14.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-14739/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июля 2020 г.                                                                                      г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гурылева Николая Николаевича, Гурылева Николая Николаевича на апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-4028/2019 по иску ООО «УК «Нововятск» к Гурылеву Николаю Николаевичу, Гурылеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управляющая компания «Нововятск» обратилось к мировому судье с иском к Гурылеву Н.Н., № года рождения, Гурылеву Н.Н., № года рождения, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8 442,10 руб., пени 670,80 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г., исковые требования ООО Управляющая компания «Нововятск» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 8 442,10 руб., пени 670.80 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурылев Н.Н.,№ года рождения, является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли данного жилого помещения является Гуляндина Г.С.

Заявители зарегистрированы в жилом помещении по указанному выше адресу.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Нововятск», оказывая за плату услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества в указанном доме, обеспечивает предоставление собственникам коммунальных услуг.

Суды, руководствуясь ст. ст. 153 - 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, оцепив представленные доказательства, пришли к верному выводу о взыскании с ответчиков Гурылевых задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. в размере 8 442,10 руб., поскольку в нарушение требований действующего законодательства обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась длительное время, что в свою очередь подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по лицевому счету и квитанциями о размере произведенных начислений. Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспаривалось, доказательств погашения материалы дела не содержат.

Довод заявителей о том, что с июня 2017 года они не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, повторяет довод апелляционной жалобы и ему была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, непроживание в жилом помещении не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг, поскольку частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителей, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гурылева Николая Николаевича, Гурылева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева