Решение по делу № 2-30/2021 от 05.11.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тулун                                                                               11 января 2021 г.

        Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

        председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

        при секретаре – Тапешковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2021 по иску по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко Ксении Александровне, Марченко Денису Александровичу о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей Марченко Ирины Анатольевны задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

    истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратился в суд с исковым заявлением к М.А.М. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей М.И.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления М.И.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту GoldMasterCart, процентной ставкой 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

    Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обще задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Платежи в счет погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    По состоянию на 17.09.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 251 201 рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг – 214 500 рублей 06 копеек; просроченный проценты – 36 627 рублей 82 копейки; неустойка – 73 рубля 82 копейки.

М.И.А. умерла .......

    Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу М.И.А. открыто нотариусом Ш.И.В..

    Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с М.А.М. в пределах принятого наследственного имущества М.И.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 251 201 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 02 копейки.

    Определением от 01.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика М.А.М. на надлежащих ответчиков Марченко Ксению Александровну и Марченко Дениса Александровича.

        Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

        Ответчики Марченко К.А. и Марченко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду адресу, в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения».

    Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

        При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления от 31.08.2018 М.И.А. между сторонами был заключен договор посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанка России» GoldMasterCard ТП-1 с лимитом кредита по карте в размере 215 000 рублей, номер счета карты ***. М.И.А. подтвердила, что принимает сведения и условия ПАО «Сбербанк России», своей подписью в заявлении.

    Подписывая заявление на получение кредитной карты М.И.А. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сберабнк России» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. (л.д.18).

    Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО Сбербанк (далее индивидуальные условия) полная стоимость кредита 18,069% годовых, сроком уплаты обязательного платежа, указанного в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

    В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы обще задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

    В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 17,9 % годовых.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полно оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дога в полном объеме. Данные индивидуальные условия подписаны М.И.А. (л.д.19-23).

    Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной караты ОАО «Сбербанк России» (действуют с 18.07.2012) (далее условия) держателем карты является лицо, на имя которого впущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карта имеется на оборотной стороне карты (п.1.3)

    Согласно п.1.6 условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

    Как следует из п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

    При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредита действующей на дату пролонгации.

    Обязательный платеж 5% от суммы основного долга, с момента формирования отчета (п.3.10) (л.д.32-37).

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно сведениям по счету карты *** заемщик М.И.А. кредитными денежными средствами воспользовалась, произведя первую расходную операцию 05.08.2019 (л.д.7).

М.И.А. умерла ......, о чем 06.08.2019 составлена запись акта о смерти *** (л.д.64).

    Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

    Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

М.И.А. и М.А.М. на основании решения мирового судьи судебного участка *** города Тулуна и Тулунского района Иркутской области о расторжении брака от ...... расторгли брак 28.11.2017, о чем 18.10.2018 составлена запись акта о расторжении брака *** (л.д.63).

    Из наследственного дела *** М.И.А. умершей ...... усматривается, что к нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области обратились дочь Марченко Ксения Александровна и сын Марченко Денис Александрович с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **** ****; а также квартиры, находящейся по адресу: ****.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ****, составляет 819 582 рубля 69 копеек.

     Из выписки Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ****, составляет 294 734 рубля 33 копейки.

    Из свидетельств о праве на наследство по закону от 22.05.2020 следует, что Марченко Ксения Александровна, 16.03.2000года рождения, является наследником имущества умершей М.И.А.. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ****, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; а также на квартиру, находящуюся по адресу: ****, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Из свидетельств о праве на наследство по закону от 22.05.2020 следует, что Марченко Дениса Александровича, ...... года рождения, является наследником имущества умершей М.И.А.. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ****, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; а также на квартиру, находящуюся по адресу: ****, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.69-104).

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в банках, у М.И.А. не имелось.

    Ответчики являются в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками по закону первой очереди.

Сторонами документов об определении рыночной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Таким образом, стоимость наследства, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, составляет: 819 582 рубля 69 копеек + 294 734 рубля 33 копейки : 1/3 = 917 827 рублей 47 копеек.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 5-КГ17-135).

    В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

    В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 17.09.2020 размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от 31.08.2018 составляет 251 201 рубль 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 14 500 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 36 627 рублей82 копейки; неустойка 73 рубля 82 копейки (л.д.13-15).

    Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по договору на выпуск кредитной карты *** от 31.08.2018, размер процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по договору на выпуск кредитной карты *** от 31.08.2018, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

    Предъявленные к взысканию сумма неустойки в размере 73 рубля 82 копейки, соответствует условиям, а также последствиям нарушения обязательства, и не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платеж в размере 36% годовых предусмотрена индивидуальным условиям (л.д.19-23). С условиями данного предложения ответчик согласилась, не оспаривала.

    Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки с ответчиков.

    Таким образом, судом установлено, что заемщиком М.И.А. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, наследниками Марченко К.А. и Марченко Д.А. после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 251 201 рубль 70 копеек, из них: просроченный основной долг – 214 500 рублей 06 копеек; просроченный проценты – 36 627 рублей 82 копейки; неустойка – 73 рубля 82 копейки, в солидарном порядке, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, а с ответчиков Марченко К.А. и Марченко Д.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 251 201 рубль 70 копеек.

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 02 копейки, платежное поручение *** от 30.10.2020 (л.д.5).

    Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 02 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко Ксении Александровне, Марченко Денису Александровичу о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей М.И.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Марченко Ксении Александровны, Марченко Дениса Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно долг наследодателя М.И.А., умершей ......, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от 31.08.2018 в размере 251 201 рубль 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 14 500 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 36 627 рублей82 копейки; неустойка 73 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 02 копейки, а всего: 256 913 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 72 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Е.В.Томилко