Решение по делу № 2-1449/2022 от 02.03.2022

                                                Дело №

25RS0№-31

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                14 июня 2022 года                                                           <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базылевой Валерии Васильевны к ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель Истомин Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года;

от ответчика представитель Москвичева Анна Викторовна ДД.ММ.ГГГГ паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Базылева Валерия Васильевна обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» о взыскании задолженности в размере 55 541 рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1740 рублей 03 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Базылева В.В. избрана председателем совета дома с установлением тарифного вознаграждения за осуществление деятельности председателя совета дома в размере 85 рублей с квартиры. Ответчик, осуществляющий управление указанного многоквартирного дома производил ежемесячные начисления собственникам по статье «вознаграждение председателя» и согласно отчету за 2020 год получено (собрано) денежных средств (по данной статье расходов) в сумме 139 312 рублей, за 2021 год – 99 514 рублей 80 копеек. В нарушение денежных обязательств по выплате вознаграждения председателю совета дома, оплата произведена ответчиком частично в сумме 183 285 рублей 54 копейки. Наличие образовавшейся задолженности в размере 55 541 рубль 26 копеек явилось основанием для обращения с требованием о ее взыскании в судебном порядке, с применением мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

            Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что председателем совета дома может быть исключительно собственник многоквартирного дома, которым Базылева В.В. не является, в связи с чем в иске следует отказать.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика доводы отзыва на иск поддержала в полном объеме, исковые требования считала незаконным и необоснованным, ходатайствовала об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №, а также для ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

            Частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, направлено истцом в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №. О принятии иска к производству и о дате проведения предварительного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» извещена ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению, в связи с чем с указанного времени ответчику стало известно о наличии рассматриваемого спора в Первомайском районном суде <адрес>. При этом явка в предварительное заседание, представителем ответчика обеспечена не была, уважительность неявки не указана. О дате проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении. Какие-либо ходатайства до начала проведения судебного заседания, в целях реализации прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ (в том числе об ознакомлении с материалами дела), заявлены не были.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства того, что ответчик не располагает документами, направленными в его адрес истцом при подаче иска, а равно как доказательства того, что у ответчика имелись объективные причины, препятствующие ознакомлению с материалами дела, отсутствуют.

В свою очередь, необоснованное затягивание судебного процесса влечет нарушение прав одной из сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, притом, что мотивы отложения не связаны с необходимостью представления или истребования дополнительных доказательств, которые могут повлиять на результат рассматриваемого спора.

Ссылка ответчика на рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» на решение Арбитражного суда <адрес> № № также не свидетельствует о необходимости отложения судебного заседания, притом, что ответчик не указала мотивы, препятствующие к вынесению судом решения по настоящему делу ввиду рассмотрения спора арбитражным судом.

Кроме того, рассмотрев заявленное ходатайство, судом установлено, что в рамках дела № № рассматривался иск <данные изъяты>» к ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» об обязании предоставить оригиналы документов МКД по <адрес>, а также о взыскании 1 202 348 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, в виде не израсходованных денежных средств, поступивших от жильцов многоквартирного жилого <адрес> по статье «текущий ремонт», что не связано с рассматриваемым спором.

В этой связи, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Частями 5-10 статьи 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома: до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров; осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № избран совет дома в составе: Базылева В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В соответствии с пунктом 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем совета дома избрана Базылева В.А.

Вознаграждение председателю совета дома определено в размере 85 рублей с лицевого счета квартиры с проведением суммы отдельной строкой в квитанциях РКЦ с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Ежемесячное денежное вознаграждение председателю совета дома по <адрес>, на основании решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 рублей определено проводить сумму отдельной строкой по статье «Вознаграждение председателя совета МВКД».

Согласно отчету об исполнении договора управления МКД (форма 2.8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году начисления по вознаграждению председателя совета дома составили 139 312 рублей 18 копеек, в 2021 году – 99 514 рублей 80 копеек.

Однако оплата произведена ответчиком истцу частично в сумме 183 285 рублей 54 копеек.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 309, 310 ГК РФ, статей 155, 161.1 ЖК РФ, обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены и задолженность ответчика перед истцом составила 55 541 рубль 26 копеек, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что поскольку Базылева В.В. не является собственником квартиры, расположенном в указанном жилом доме, в связи с чем данное вознаграждение не могут быть ей компенсировано, не принимается судом.

Так, осуществление функций председателя совета многоквартирного дома является платным в силу прямого указания закона. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, собственники помещения в многоквартирном доме, реализуя свои полномочия, приняли решение об избрании Базылевой В.В. председателем совета дома с возложением на нее функций по руководству текущей деятельностью совета многоквартирного дома с выплатой соответствующего вознаграждения за осуществление указанной деятельности по статье «Вознаграждение председателя совета МВКД», на которую собственниками перечислялись денежные средства.

Данное решение собственников помещение в многоквартирном доме, изложенное в протоколе № в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, у ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» не имеется законных оснований для отказа в выплате вознаграждения.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере 55 541 рубль 26 копеек является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1740 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства в сумме 55 541 рубль 26 копеек, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в сумме 1740 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № на сумму 30000 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 56, 88, 98, 100 ГПК РФ, следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной.

Представителем истца в рамках оказания юридической помощи по настоящему делу фактически выполнена работа по составлению и направлению иска в суд, участие в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном – ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также характер спорных правоотношений, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг, в том числе размеры вознаграждения, утвержденные Советом адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в пользу Базылевой Валерии Васильевны задолженность в сумме основной долг в сумме 55 541 рубль 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 740 рублей 03 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в суме 20 000 рублей и 1 918 рублей государственную пошлину по иску.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение 21.06.2022

                      Судья                                   Е.В. Панасюк