Решение по делу № 2-1361/2021 от 01.04.2021

УИД 36RS0004-01-2021-000780-25

Дело № 2-1361/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июня 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Баскакову Дмитрию Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Баскаковой Валентиной Павловной был заключен договор №161421 о предоставлении кредита в сумме 74000 руб. на срок 36 месяцев под 22,45% годовых.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были.

30.10.2016 года заемщик Баскакова В.П. умерла.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о замене ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на наследника к имуществу умершей–Баскакова Дмитрия Руслановича.

Определением суда от 18.02.2021 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на Баскакова Дмитрия Руслановичаи гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Согласно исковому заявлению истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Баскакова Дмитрия Руслановичазадолженность по кредитномудоговору №161421 от 22.12.2014г в размере 50507,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7715,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.90), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Баскаков Д.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.89).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Баскаковой Валентиной Павловной заключен кредитный договор №161421 от 22.12.2014 о предоставлении кредита в сумме 74000 руб. на срок 36 месяцев под 22,45% годовых (л.д. 5-11).

Согласно лицевому счету Баскаковой В.П. (л.д. 12-14), открыт счет № с последующим зачислением на него денежной суммы в размере 74000 руб. в счет кредитных обязательств.

Согласно с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора №161421 от 22.12.2014г за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно, л.д. 5 оборот).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 10).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12-14).

Согласно свидетельству о смерти от 02.11.2016 заемщик Баскакова В.П. умерла 30.10.2016 (л.д. 22).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела 261/2016 к имуществу умершей Баскаковой В.П., наследником, принявшим наследство по завещанию является внук умершей - Баскаков Дмитрий Русланович (л.д. 47-63). Им получено свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12.05.2017, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Образцовой И.Н. (л.д.58).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-20), задолженность по кредиту составляет 50507,80 руб., из них: просроченный основной долг– 34733,41 руб., просроченные проценты – 15774,39 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикуБаскакову Д.Р., как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде 2/3 долей <адрес> (л.д. 49-50,53). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7715,23 руб. ( л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,234ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Баскакову Дмитрию Руслановичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Дмитрия Руслановича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №161421 от 22.12.2014 в размере 50507 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34733 руб. 41 коп., проценты за кредит – 15774 руб. 39 коп.

Расторгнуть кредитный договор Сбербанк задолженность по кредитному договору №161421 от 22.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Баскаковой Валентиной Павловной.

Взыскать с Баскакова Дмитрия Руслановичав пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7715 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова.