Решение по делу № 12-319/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-319/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьевой И.В., по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 29.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 29.09.2017 Елизарьева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившемся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Елизарьева обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку допущены процессуальные нарушения, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Елизарьева поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Васильева О.В. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 данного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 8 данного Закона предусматривает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 10 данного закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Елизарьевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается материалами прокурорской проверки, в полном объеме исследованными и отраженными в постановлении суда первой инстанции.

Данные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Проверка прокуратурой Свердловского района г. Красноярска в части законности разрешения обращений граждан в отделе судебных приставов проведена на основании задания прокуратуры Красноярского края от 01.08.2017, поручения прокуратуры г. Красноярска от 09.08.2017 и решения о проведении проверки от 17.08.2017, вынесенного заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Елизарьева в соответствии с приказом от 18.07.2017 и должностным регламентом (п. 3.5.19), как начальник отдела обеспечивает рассмотрение поступивших обращений граждан, надлежащее уведомление о результатах рассмотрения обращений.

Мировой судья обоснованно при вынесении постановления, оценив доводы Елизарьевой по каждому обращению, принял в качестве доказательств вины материалы, полученные в ходе прокурорской проверки.

Как усматривается из материалов прокурорской проверки, при рассмотрении обращений Котельниковой О.А., Гагаркиной М.В., Жарковой Е.Н., Емельяненко Н.Ю., Симатовой Л.А., Амелицкой Г.Н. допущены нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые выразились в не направлении ответа, неполного рассмотрения обращений (не по всем вопросам обращений), подробно описанные в постановлении мирового судьи.

Каких-либо оснований не доверять добытым прокуратурой материалам проверки не имеется, поскольку проверка проводилась с выходом сотрудника прокуратуры на место; как указано в акте проверки, прокуратурой изучены все номенклатурные дела, имевшиеся в отделе, которые сопоставлялись с журналами входящей и исходящей корреспонденции; при проведении проверки прокурором получены объяснения ответственных лиц; о проведении проверки отдел судебных приставов был заблаговременно извещен (что подтверждается подписью о получении решения о проведении проверки и пояснениями Елизарьевой в судебном заседании, которая подтвердила заблаговременное извещение о проверке).

Все указанные в постановлении обращения зарегистрированы, как обращения граждан, и соотнесённо должны быть разрешены в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет существенных недостатков, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не относится к существенным недостаткам.

О времени и месте составления прокурором постановления Елизарьева была уведомлена, при составлении присутствовала. Вопреки доводам Елизарьевой прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении не уполномочен принимать решение о прекращении данного дела, поскольку такая компетенция имеется лишь у лица, в производстве которого находится данное дело. Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу прокурор не наделен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Елизарьевой назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает, поскольку предметом административного правонарушения является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, связанного с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы.

Поскольку в резолютивной части постановления от 29.09.2017 допущена явная описка в написании отчества Елизарьевой И.В. (указано Викторовн), суд полагает необходимым ее устранить путем внесения изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Внести изменение в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 29.09.2017 по ст. 5.59 КоАП РФ - считать привлеченной к административной ответственности Елизарьеву И.В. .

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако