Решение по делу № 33-1614/2018 от 31.05.2018

Судья Богомягкова О.В.                Дело № 33-1614/2018             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года                                                                                     город Салехард                                                                                                 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии                  Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,

при секретаре                     Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2018 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску банка к Волощуку Василию Васильевичу, Ракитянской Елене Владимировне, Кочаряну Гагику Суреновичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 16 февраля 2018 года банку отказано в удовлетворении иска к Волощуку В.В., Ракитянской Е.В., Кочаряну Г.С. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

28 марта 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) представитель банка обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска ввиду позднего получения копии судебного акта, а именно, 06 марта 2018 года.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2018 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование заявителю отказано.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе представитель банка просит о его отмене, ссылаясь на позднее получение копии решения суда первой инстанции и недостаточность срока, необходимого для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на него. В обоснование своих доводов указывает на то, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал; в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству копия решения суда была направлена в их адрес простым письмом, а не заказной корреспонденцией, что, по мнению заявителя, препятствует установлению точной даты отправки документа; цитирует разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, касающиеся обстоятельств, по которым причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование должны быть признаны уважительными. Считает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае противоречит действующему законодательству и нарушает права истца на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 февраля 2018 года, представитель банка личного участия в судебном заседании не принимал; иным участвующим в деле лицам председательствующим было разъяснено об изготовлении решения суда в окончательной форме 21 февраля 2018 года; сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии настоящего решения датировано 20 февраля 2018 года (л.д. 237, 243 том 1).

Таким образом, апелляционная жалоба, направленная представителем истца в суд 28 марта 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), подана с пропуском процессуального срока на её подачу, который истекал 21 марта 2018 года.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, представитель банка указал на позднее получение копии вынесенного по делу судебного решения и недостаточность времени для надлежащей подготовки мотивированной апелляционной жалобы, поскольку в адрес истца решение суда поступило лишь 06 марта 2018 года.

Материалы дела данных об иной дате получения истцом копии решения не содержат.

Таким образом, фактическое время для составления мотивированной апелляционной жалобы до окончания процессуального срока на её подачу составило 15 дней, шесть из которых выпадали на праздничные и выходные дни, что также подразумевает уменьшение срока на её подготовку и свидетельствует о наличии уважительных причин для подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока.

Поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у сторон по делу должны иметься равные временные возможности для составления жалоб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нарушающими основные принципы гражданского судопроизводства, поскольку каждой стороне должен быть обеспечен равный доступ к правосудию, а также ограничивающими право истца на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с этим решением в окончательной форме.

С учетом изложенного, определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального закона, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 16 февраля 2018 года по делу по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волощуку В.В., Ракитянской Е.В., Кочаряну Г.С. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Направить материалы гражданского дела в Салехардский городской суд ЯНАО для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        А.Н. Шошина

Судьи          Т.М. Нех

         Р.В. Старовойтов