Решение по делу № 33-12569/2017 от 11.09.2017

Судья: Кривицкая О.Г. Апел. гр./дело: 33 – 12569

Апелляционное определение

г. Самара 12 октября 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Бочкова Л.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Куйбышевское» на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2017г., которым постановлено:

«Иск Даниловой Т.П., Козлова В.П., Лунина В.В., Юнина А.С. к Товариществу собственников жилья «Куйбышевское», председателю Товарищества собственников жилья «Куйбышевское» Любенко В.Е. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными и ничтожными решение общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в многоквартирном доме по адресу <адрес> оформленное Протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Куйбышевское» в пользу Даниловой Т.П., Козловой В.П., Лунина В.В., Юнина А.С. почтовые расходы в размере 8 003,76 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Козловой В.П., Мальгиновой Т.Ю. (представителя Даниловой Т.П., Козловой В.П., Лунина В.В., Юнина А.С.) на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Данилова Т.П., Козлова В.П., Лунин В.В., Юнин А.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Куйбышевское», председателю ТСЖ «Куйбышевское» Любенко В.Е. о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на следующее.

Истцы являются членами ТСЖ «Куйбышевское».

Данилова Т.П. является собственником квартиры № по адресу: <адрес> и обладает 46,1 голосов на общем собрании членов ТСЖ «Куйбышевское» указанного многоквартирного дома.

Козлова В.П. является собственником квартиры № и обладает 36,5 голосов на общем собрании членов ТСЖ «Куйбышевское».

Лунин В.В. является собственником квартиры № и обладает 154,5 голосов на общем собрании членов ТСЖ «Куйбышевское».

Юнин А.С. является собственником квартиры № и обладает 27,15 голосов на общем собрании членов ТСЖ «Куйбышевское».

ДД.ММ.ГГГГ. группа лиц, в том числе, Данилова Т.П. и Козлова В.П. (истцы) обратились с заявлением в ТСЖ «Куйбышевское» для подтверждения тарифов, применяемых в ДД.ММ.ГГГГ г., а также с просьбой предоставить протокол общего собрания членов ТСЖ и бюллетени для голосования, из которых следует, что решение собственниками принято большинством голосов.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Куйбышевское» Любенко В.Е. отказал в ознакомлении с решениями членов ТСЖ с приложением Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что членами ТСЖ «Куйбышевское» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание членов ТСЖ «Куйбышевское» в форме заочного голосования.

Согласно протоколу на повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1.1. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ (фонд оплаты труда работников).

1.2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (расходы на хозяйственные нужды).

1.3. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (анализ финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Куйбышевское» - «аудит»).

1.4. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительные работы). 2. Выборы ревизионной комиссии.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.1. Принять смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (фонд оплаты труда работников) 18 руб. 32 коп. с 1 кв.м.

1.2. Принять смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (расходы на хозяйственные нужды) 1 руб. 38 коп. с 1 кв. м.

1.3.Принять смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (анализ финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Куйбышевское» - «аудит») оплату разделить на 3 месяца январь, февраль, март 6 руб. 57 коп. с 1 кв. м.

1.4. Принять смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ. ( дополнительные работы) 127 600 руб. 00 коп. в год.

2. Выбрать ревизионную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ. в составе: Степанова С.Ю., паспорт № (кв. №); Петряшин И.В. паспорт № (кв. №); Клименко Д.В. паспорт № (кв. №).

По мнению истцов, общее собрание членов ТСЖ «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, истцы не были уведомлены о проведении собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в форме заочного голосования.

Собрание в очной форме не проводилось.

Истцы не получали уведомления о проведении собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в заочной форме, что является нарушением требований ст. 45 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ. раздел 8 п. 8.1 и п. 8.2.

Кроме того, истцы не принимали участия в заочном собрании, Данилова Т.П., Юнин А.С. получили бюллетени для голосования после ДД.ММ.ГГГГ. и в бюллетенях для голосования отсутствовала информация о дате окончания заочного голосования, а также о дате, времени и месте подсчета голосов. Козлова В.П. и Лунин В.В. не получали бюллетени для голосования.

Таким образом, ответчиками был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов Товарищества собственников жилья в очной и заочной форме.     

Так, собрание членов ТСЖ «Куйбышевское» в очной форме не проводилось, члены ТСЖ в нарушение норм Жилищного кодекса РФ не были уведомлены о проводимых собраниях.

Протокол № очного собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ. по своей сути является протоколом Правления членов ТСЖ, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 Избрание правление ТСЖ «Куйбышевское» в следующем составе Жеглов О.В., Любенко В.Е., Лисов И.В.

По мнению истцов, фотография информационной доски объявлений не может считаться достоверным и допустимым доказательством.

В объявлении повестки дня указан п. 2 «Разное», тогда как в бюллетенях для очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня - пункт 2 «Выборы ревизионной комиссии».

Члены ТСЖ не получали уведомлений о проведении заочного собрания и полагают, что кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Почта России» в количестве 23 штук не могут являться доказательством отправки именно уведомлений о проведении заочного голосования 43 членов ТСЖ.

Протоколы № очного, заочного голосования общего собрания членов ТСЖ подписаны не уполномоченными лицами, так как члены ТСЖ не выбирали председателя и секретаря собраний, следовательно, у председателя Любенко В.Е. и секретаря голосования Жеглова О.В. отсутствовали полномочия для подписания протоколов.

Ответчиками сфальсифицирован протокол общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 2, 3, 4 лист протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и листы 2, 3, 4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ печати и росписи идентичны. На 1 листе в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. сверху указана дата ДД.ММ.ГГГГ., так же как и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В нарушении п. 5 ст. 181.2. ГК РФ принятие решения собрания в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Члены ТСЖ не выбирали счетную комиссию и не имели возможность присутствовать при подсчете голосов.

В протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что проголосовало 19 членов ТСЖ обладающих 1 473,3 кв.м., а в таблице голосования протокола № числится 21 член ТСЖ с голосами 1565,2 кв.м.

Отсутствует кворум, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

В повестке дня указанных в бюллетенях для голосования от ДД.ММ.ГГГГ 2 вопроса:

1. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ

2. Выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1.1. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (фонд оплаты труда работников).

1.2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (расходы на хоз.нужды).

1.3. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (анализ финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Куйбышевское» - «аудит»).

1.4. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные работы).

2. Выборы ревизионной комиссии.

Бюллетени, имеющиеся в материалах дела, должны быть признаны недействительными и не учитываться при подсчете голосов, так как в них отсутствуют даты подписания членами ТСЖ.

В бюллетени в таблице п.п.1 «Фонд оплаты труда работников включая НДФЛ, отчисления во внебюджетные фонды, в т.ч.» отличаются от остальных в п.п. 1 в таблице указано «Фонд оплаты труда работников включая НДФЛ», следовательно можно предположить, что не подписанная первая и вторая страница бюллетени могли быть заменены. Бюллетени имеют исправления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Бриг» директор ФИО6. Бюллетень члена ТСЖ ООО «Бриг» подписан ФИО22

В бюллетене отсутствует расшифровка подписи.

Необоснованно исключены из членов ТСЖ «Куйбышевское» ФИО7 и ФИО8, собственники кв. № с общей площадью 46 кв.м. и члены ТСЖ Ким А.А. - кв. №, ФИО23 - кв. №, ФИО24 - кв. №, так как в реестре членов ТСЖ на 2016г. они являются членами, ответчиком отправлены заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В Реестре членов ТСЖ собственники ФИО9, квартира № с долей собственности жилья 28,35 кв.м. и ФИО10, квартира № с общей площадью 92,2 кв.м., являются несовершеннолетними, следовательно, они не могут быть членами ТСЖ.

В Реестре членов ТСЖ по отдельным помещениям указаны неверные сведения о доли члена ТСЖ.

Так у собственника квартиры № ФИО25 - член ТСЖ, имеет в собственности и нежилое помещение площадью 14,7 кв.м.; собственник квартиры № Лунин В.В. - член ТСЖ, имеет в собственности нежилое помещение парковочное место 20 площадью 65,6 кв.м.; собственник квартиры № Данилов С.Ю. - член ТСЖ, имеет в собственности нежилое помещение парковочное место 1 площадью 14,7 кв.м. и нежилое помещение № н1 площадью 11 кв.м.

По мнению истцов, собственники кв.№ Козлова В.П. и ФИО27 являются членами ТСЖ «Куйбышевское», так как неоднократно обращались к председателю правления ТСЖ «Куйбышевское» Любенко В.Е. с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ «Куйбышевское». ДД.ММ.ГГГГ их заявления о вступлении в члены ТСЖ «Куйбышевское» направлены заказным письмом и получены председателем, поэтому они считаются членами ТСЖ «Куйбышевское» с указанной даты.

Таким образом, общее число голосов членов ТСЖ «Куйбышевское» составляет 2 932,85 кв.м., а проголосовало 949, 95 кв.м., что составляет 32,5%, то есть кворум отсутствует, собрание было не правомочно принимать решения.

В п. 2 Протоколах № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ г. в состав выбран ФИО4, не являющийся ни собственником, ни членом ТСЖ, что является нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Истцы (с учетом уточнений исковых требований) просили суд:

- признать недействительным и ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.,

- признать недействительным и ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № заочного голосования общего собрания членов ТСН «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ., принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей,

- взыскать с ТСЖ «Куйбышевское» в пользу Даниловой Т.П., Козловой В.П., Лунина В.В., Юнина А.С. почтовые расходы в размере 8 003,76 руб.

Ответчик - председатель ТСЖ «Куйбышевское» Любенко В.Е. не признал иск.

Представитель ответчика ТСЖ «Куйбышевское» не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ТСЖ «Куйбышевское» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что все собственники помещений в многоквартирном доме были заблаговременно (за 10 дней) извещены ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.,

что Козлова В.П. и ФИО27 членами ТСЖ не являются и площадь принадлежащего им помещения не должна учитываться при определении кворума,

что истцы не указывают, какие права и законные интересы нарушены решениями, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Данилова Т.П. является собственником квартиры №, общей площадью 92,2 кв.м., Козлова В.П. - собственником квартиры № общей площадью 73 кв.м. Лунин В.В. - собственником квартиры №, общей площадью 88,9 кв.м., Юнин А.С. - собственником квартиры №, общей площадью 54,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того, Лунину В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, парковочное место №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14 т. 1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Куйбышевское», созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.1. Устава ТСЖ, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п. 8.2. Устава).

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор собрания назначает новую дату, место и время проведения общего собрания (п. 8.6. Устава).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 8.10. Устава).

Подсчет голосов ведут председатель и секретарь собрания (п. 8.14. Устава).

В суд первой инстанции сторонами представлены два протокола заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» идентичного содержания:

1) истцами - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.,

2) ответчиками – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено решение по повестке дня:

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (фонд оплаты труда работников);

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (расходы на хозяйственные нужды);

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (анализ финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Куйбышевское» - «аудит»);

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ (доп. работы) (л.д. 20-21 т. 1).

Протоколом № заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено решение по повестке дня:

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ (фонд оплаты труда работников);

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (расходы на хозяйственные нужды); утверждение сметы расходов ДД.ММ.ГГГГ.(анализ финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Куйбышевское» - «аудит»);

утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ (доп. работы) (л.д. 126-129 т. 1).

С указанными решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. истцы не согласны.

Суд обоснованно согласился с доводами истцов, по следующим основаниям.

Так, ответчиком не соблюдены положения ч.ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании.

Бюллетени заочного голосования не подтверждают тот факт, что заполнившие бюллетени лица приняли участие в указанных собраниях до даты окончания собрания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. время приема бюллетеней указано, что голосование начато с ДД.ММ.ГГГГ., голосование окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ время приема бюллетеней указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бланки бюллетеней для заочного голосования направлялись ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в самом бланке указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», дата участия в голосовании непосредственно собственниками не указана.

Дата получения решений проголосовавших собственников уполномоченным лицом также не указана.

Почтовое отправление бюллетеня ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. с идентификационным номером № собственником квартиры № (л.д.123) не получен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП Почта России (л.д. 59 т. 2).

Факт заполнения членами товарищества бюллетеней заочного голосования, не свидетельствует об их участии в проведении общего собрания до даты окончания приема бюллетеней.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку все бюллетени в нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ не содержат даты их заполнения.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания членов ТСЖ, которые были уведомлены о проведении собрания менее чем за 10 дней.

Фактически собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена председателем правления ТСЖ «Куйбышевское» Любенко В.Е. в адрес жильцов домов по <адрес> и <адрес> ФИО53 и других - письмом за подписью председателя.

В письме указано о направлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19 т.1), который приложен к письму с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол был направлен в ответ на письмо жильцов от ДД.ММ.ГГГГ по поводу начислений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в протоколе №, направленном жильцам, содержится техническая ошибка, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, должна быть указана дата ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Истцом Козловой В.П. представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью председателя, в котором он сообщает о начислении оплаты на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого прилагает к письму. В нем сделана также ссылка на приложение: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61 т.2).

Истцами представлены фотографии стенда, размещенного в подъезде дома, о проведении общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-114 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час он увидел на доске объявлений вывешенный протокол общего собрания с результатами его проведения. Представил на обозрение суда ноутбук АССЕR, указав, что фотографии были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, свойство файла изменять нельзя, дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свидетель является лицом, незаинтересованным в рассмотрении дела, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ фактически состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о котором члены ТСЖ в установленный Уставом ТСЖ десятидневный срок не были уведомлены, а представленный ответчиком протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении того же собрания, проведенного фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованны доводы истцов об отсутствии кворума.

В реестре членов ТСЖ (л. 115-118 т. 1) общая площадь членов товарищества составляет 2 689,5 кв.м., а собственники ФИО9 - кв. № с долей собственности жилья 28,35 кв.м. (л.д.116 т.1) и ФИО10 - кв.№ с общей площадью 92,2 кв.м. (л.д.136 т.1) являются несовершеннолетними, в связи с чем они не могут быть членами товарищества.     Следовательно, подлежит учету 2 568,95 кв.м.=2 689,5 кв.м. - 28,35 кв.м. - 92,2 кв.м.

О правомерности указанного довода истцов фактически свидетельствует решение правления Товарищества собственников жилья «Куйбышевскео» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, которым несовершеннолетние ФИО9 (кв.№), ФИО10 (кв.№) исключены из состава ТСЖ (л.д.239 т.1).

При определении общей площади, ответчиком не были учтены площади собственников кв.№(членов ТСЖ) ФИО7 и ФИО8 с общей площадью 45 кв.м. (л. 238 т. 1), ФИО30, собственника кв. № с общей площадью 113,8 кв.м. и нежилого помещения с площадью 105,1 кв.м., собственника кв. № ФИО25, у которого имеется в собственности и нежилое помещение площадью 14,7 кв.м. (л.241 т.1), собственника <адрес> Лунина В.В., имеющего в собственности и нежилое помещение парковочное место н20, площадью 65,6 кв.м., собственника кв. № Данилова С.Ю., имеющего в собственности нежилое помещение парковочное место 1, площадью 14,7 кв.м. и нежилое помещение № н1, площадью 11 кв.м. (л.д. 13, 33, 239, 240, 256 т. 1), ФИО31, ФИО32 собственников кв. №, общей площадью 91,8 кв.м., собственников кв.№ Козловой В.П. и ФИО27, общей площадью 73 кв.м.

Доводы ответчика о том, что указанные лица не являются членами ТСЖ, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 143 ЖК РФ, п. 4.1 Устава ТСЖ «Куйбышевское», членство в товариществе возникает у собственника помещения на основании его заявления о вступлении в Товарищество собственников жилья.

Истцами представлены доказательства: заявление ФИО33 о намерении вступить в члены ТСЖ, квитанция об оплате вступительного взноса в ТСЖ (л.д. 238 т.1), указанное лицо не извещалось о проведении собрания членов ТСЖ (л.д. 2-24, 33, 50,55,58 т.2), квитанция Лунина В.В. об оплате вступительного взноса в ТСЖ (л.д. 60 т.2), квитанции Данилова С.Ю. об оплате вступительного взноса за паркинг (л.д.33 т.2).

Таким образом, необходимо было учитывать при подсчете кворума общую площадь квартир и нежилых помещений лиц, подавших заявления о принятии в члены ТСЖ.

Доводы ответчика о том, что при подсчете кворума нельзя учитывать площадь паркинга собственников Когана Е.Я., Лунина В.В., Данилова С.Ю., поскольку они подавали заявления о принятии их в члены ТСЖ лишь как собственники квартир, несостоятельны, поскольку ТСЖ обладало информацией о том, что эти лица имеют в собственности не только квартиры, но и парковочные места.

Квитанциями об оплате за содержание жилья подтверждается, что ТСЖ производятся начисления оплаты за содержание жилья с учетом наличия в собственности паркинга ( л.д.255-256 т.1), что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, общее число голосов членов ТСЖ «Куйбышевское» составляет 3 103,65 кв.м., тогда как проголосовало всего 1 444,65 кв.м.

Следовательно, в голосовании приняли участие члены товарищества, обладающие 46,5 % (1 444,6 кв.м. : 31 03,65кв.м. х 100).

Суд правильно признал, что поскольку кворум отсутствовал, данный факт является основанием для признания решения собрания недействительным.

Судом сделан правомерный вывод о том, что при проведении собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. фактически состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ТСЖ «Куйбышевское» было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку общее количество собственников жилых помещений, принявших участие в заочных голосованиях, не имело 50% голосов от общего числа, в связи с чем, суд обоснованно признал собрание не состоявшимся, а принятые решения - нелегитимными.

Доводы ответчика о том, что решение собрания было фактически одобрено истцом Козловой В.П., производящей оплату по тарифам, установленным оспариваемым решением собрания, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, так как они не соответствуют действительности, поскольку Козловой В.П. производится оплата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг по тарифам, действующим до принятия решения.

Кроме того, данный довод ответчика не имеет правового значения при условии, если собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСЖ «Куйбышевское», направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСЖ «Куйбышевское» о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Куйбышевское» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: