Решение по делу № 11-70/2020 от 04.09.2020

Дело №11-70/2020

91MS0004-01-2019-002597-31

Судья Щербина Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                                   г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре            - Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Заплатинской Юлии Юрьевны, третьи лица: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Гусейнов Мамедали Юрик-Оглы, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Асанов Эмин Энверович, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Заплатинской Ю.Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя – мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 30 июня 2020 года, -

у с т а н о в и л :

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее РНКБ) обратился с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по уплате процентов, № – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, № – комиссия; а также государственную пошлину в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования - № договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласно п.20 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования № В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. При подписании Индивидуальных условий заемщик выразила своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушила сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору.

Решением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя – мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 30.06.2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Заплатинской Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи, Заплатинская Ю.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представителем РНКБ возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, согласно которой, рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В судебное заседание апеллянт не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ    «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заплатинской Ю.Ю. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

    5% от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

    суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

    суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии).

Расчетный период - временной период, в конце которого Банк осуществляет расчет обязательного платежа, подлежащего оплате клиентом, равен календарному месяцу (кроме первого и последнего расчетного периода) и рассчитывается до первого числа месяца, кроме первого и последнего периода. Заканчивается последним числом месяца.

Платежный период - период с 01 по 25 число (включительно) месяца, следующий за Расчетным периодом, в течение которого заемщик обязан осуществить погашение Обязательного платежа.

На основании раздела 5 Общих условий кредитования, увеличение лимита кредитования возможно по инициативе Банка. На возможность увеличения лимита влияет ряд факторов: активное использование кредитной карты, в том числе оплата покупок в магазинах; своевременное погашение обязательных платежей; активность клиента в Интернет-банке (платежи и переводы); наличие дополнительных продуктов Банка (страховки, депозиты, народный юрист и т.п.).

Согласие заемщика на установление нового размера лимита кредитования является совершение любой операции по кредитной карте с момента уведомления заемщика об увеличении лимита кредитования. заемщик может отказаться от предложения банка, на основании письменного заявления, оформленного по форме Банка и предоставленного в подразделение Банка, в котором осуществлялась выдача кредитной карты.

Таким образом, при оформлении кредитного договора Заплатинской Ю.Ю. был установлен лимит кредитования № рублей. Увеличен лимит кредитования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Заплатинская Ю.Ю. перестала оплачивать денежные средства по кредиту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Заплатинской Ю.Ю. по взысканию задолженности по кредитным обязательства в пользу взыскателя ООО «Финанс-ДА» (л.д.89).

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ        «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной пунктом 2                статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, отнесено к четвертой очереди.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, поступавшие от Заплатинской Ю.Ю. на счет №, в связи с наличием в Банке на исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, списывались в счет погашения задолженности по исполнительному документу в рамках четвертой очереди календарной очередности, установленной п.2 ст.855 ГК РФ.

Погашение задолженности в рамках кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № относится к пятой очереди в рамках календарной очередности, установленной п.2 ст.855 ГК РФ, то есть задолженность по Кредитному договору может быть погашена только после полного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе: № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по уплате процентов, № – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, № – комиссия, что подтверждается предоставленным расчетом.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции также обосновано применил ст.33 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Довод апеллянта в части неверного применения судом первой инстанции ст.855 ГК РФ, является не состоятельной, поскольку данная норма статьи при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору судом не применялась, а излагалась суть обстоятельств дела установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей были исследованы в полном объеме все имеющиеся в деле доказательства и дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела при принятии судебного решения.

Каких-либо допущений норм материального права при принятии мировым судьей решения, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено.

У суда нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя – мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заплатинской Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                                                       Е.А. Тощева