Решение по делу № 33-753/2020 от 12.02.2020

Дело № 13-39/2020 (2-12089/2019)

Судья Кочкина А.А.                                         дело № 33 – 753//2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                04 марта 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Комюстюовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2020 года, которым по заявлению председателя дачно-потребительского кооператива «Авиатор-1» Мордовской Л.А. о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Председатель ДПК «Авиатор-1» Мордовская Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ефанова В.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Ефанова В.В. к ДПК «Авиатор-1» о признании права собственности на земельный участок. Указала, что определением суда от 19 ноября 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДПК «Авиатор-1» понес расходы в размере 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя – адвоката М., что подтверждается ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.11.2019 г. Просила взыскать указанную сумму с Ефанова В.В.

Судом постановлено определение о взыскании с Ефанова В.В. в пользу ДПК «Авиатор-1» судебных расходов в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, истец Ефанов В.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Указал, что с 01 января 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому садоводы обязаны зачислять денежные средства только на расчетный счет товарищества. В материалах дела отсутствуют сведения об имеющемся расчетном счете. Заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено решение Правления о принятии решения о заключении договора на оказание юридических услуг, не представлен Устав ДПК, смета расходов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года производство по делу по иску Ефанова В.В. к ДПК «Авиатор-1» о признании права собственности на земельный участок прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Ответчиком в рамках указанного гражданского дела понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – адвоката М. на сумму 20 000 рублей, что подтверждается ордерами от 11.11.2019 г. № ..., 19.11.2019 г. № ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 07.11.2019 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы и затраченного времени в суде первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с истца в пользу ответчика 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда находит основания согласиться исходя из следующего.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Определяя размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленной ответчиком в суд квитанции к приходному кассовому ордеру, имеющихся в материалах дела ордеров на ведение дела в суде. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что представитель ответчика – М. составила возражение на иск, приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 11 ноября 2019 года, в предварительном судебном заседании – 19 ноября 2019 года.

Следовательно, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на услуги представителя является обоснованной, а ее размер разумный.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, а доводы частной жалобы таковых не содержат, сводятся лишь к формальному выражению несогласия с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств.

Доводы жалобы о том, что поскольку денежные взносы членов ДПК перечисляются на расчетный счет кооператива, ответчик должен был представить сведения об имеющемся расчетном счете, а также решение Правления о принятии решения о заключении договора на оказание юридических услуг, Устав ДПК, смету расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единоличным исполнительным органом садоводческого некоммерческого товарищества является председатель товарищества, избираемый на основании решения общего собрания и действующий от имени товарищества в пределах полномочий, предоставленных ст. 19 названного Закона, а также Устава товарищества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что председатель действовал в интересах ДПК, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на уплату услуг представителя – адвоката ДКП «Авиатор-1» подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 07 ноября 2019 года, из которой усматривается, что адвокатским кабинетом М. получено от ДКП «Авиатор-1» по договору оказания юридических услуг от 07.11.2019 г. 20 000 руб., квитанция имеет круглую печать и личную подпись адвоката М.

При таких обстоятельствах полагаю определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2020 года по заявлению председателя дачно-потребительского кооператива «Авиатор-1» Мордовской Л.А. о взыскании судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                    С.А. Топоркова