Решение по делу № 22-4473/2016 от 03.08.2016

Судья Серебрянников Г.Э.                                                  дело № 22-4473/2016

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года                                                                    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русенко Ю.Н.

судей Малышевой Е.А., Васильева И.В.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Ворониной А.О.,

осужденного Волкова С.В. путем использования видеоконференц-связи

адвоката Усовой А.И.,

при секретаре Шило Т.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова С.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 мая 2016 года, которым

Волков С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден по:

ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волкову С.В. оставлена без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 27.04.2016г.

Зачтен Волкову С.В. в срок отбытия наказания период с 31.10.2015г. по 26.04.2016г. включительно.

Данным приговором также осужден Микицей И.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ. Приговор в части осуждения Микицей И.А. сторонами по делу не обжалован.

    Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛА:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Преступление совершено в г.Таганроге области 25.10.2015г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Волков С.В. виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков С.В. выражает свое несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание. Ссылается на то, что приговор чрезмерно суровый. Во время нахождения в СИЗО он заболел туберкулезом легких и в настоящее время проходит лечение. Просит учесть его положительную характеристику СИЗО-2 и признать ее как смягчающее обстоятельство. Просит учесть, что он раскаялся, вину признал, имеет ребенка малолетнего, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления. Учитывая совокупность этих обстоятельств, просит применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волкова С.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Таганрога. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Волкову С.В. обвинение обоснованно и подтверждено. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Волкова С.В. признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие тяжкого заболевания, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Также судом учтены данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает «синдромом зависимости, вызванном одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таком положении, назначенное Волкову С.В. наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи, с чем оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Оснований не соглашаться с выводом суда о невозможности исправления Волкова С.В. без реального отбытия наказания, у Судебной коллегии не имеется.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 мая 2016 года в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи