Решение по делу № 2-5899/2022 от 13.10.2022

дело № 2-5899/2022

50RS0036-01-2022-001982-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. В. к Денисову А. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Денисову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с Денисова А.Н. в пользу Ковалева А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство. Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, обращено взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 111 кв.м, принадлежащий на праве собственности Денисову А.Н., в счет оплаты взысканных по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в пользу ФИО1 денежных средств, путем реализации с публичных торгов в форме аукциона, определена начальная продажная цена в размере 1 766 000 руб. На основании заявления от <дата> ФИО1 отказалась от указанного земельного участка. Назначенные на <дата> и <дата> публичные торги по реализации земельного участка признаны не состоявшимися на основании ст. 91 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Ковалеву А.В. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 111 кв. м. <дата> подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности Ковалева А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 111 кв.м, зарегистрировано <дата>. Истец направил в адрес ответчика обращение с требованием об освобождении земельного участка от личных вещей. До настоящего времени ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, что нарушает права истца.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены с учетом поступившего заявления ответчика о признании иска.

Апелляционным определением Московского областного суда решение отменено, поскольку ответчик участия в судебном заседании не принимал, судом не установлены причины признания иска ответчиком, какие последствия признания иска известны ответчику, понимание им значения совершаемого процессуального действия, в то время как в апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку не разрешена судьба принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, в связи с чем можно сделать вывод, что смысл самого заявления и последствия его подачи ему не разъяснялись.

В судебном заседании <дата> истец уточнил, что просит запретить ответчику появляться на земельном участке.

В итоговом судебном заседании истец Ковалев А.В. поддержал требования, заявленные в первоначальном иске, просил иск удовлетворить, пояснил, что сначала ответчик не отдавал ключи от калитки, затем снял часть забора. Когда он (истец) приезжает на участок, ответчик начинает провоцировать конфликт, вызывает полицию и говорит, что он собственник участка. В настоящее время в него (истца) ключи от калитки есть. На участке расположено строение размером 4х5м из кирпича, покрытое крышей, из коммуникаций есть только электричество. Данное строение не зарегистрировано. Когда участок передавался ему (истцу), это строение на участке уже существовало.

Ответчик Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Денисова А.Н. в пользу Ковалева А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (л.д.62-65).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 32-33).

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, обращено взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 111 кв.м, принадлежащий на праве собственности Денисову А.Н., в счет оплаты взысканных по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в пользу ФИО1 денежных средств, путем реализации с публичных торгов в форме аукциона, определена начальная продажная цена в размере 1 766 000 руб. (л.д.59-61).

ФИО1 отказалась от указанного земельного участка <дата> (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 111 кв. м передан взыскателю Ковалеву А.В. по акту о передаче нереализованного имущества должника (л.д.13,34).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что право собственности Ковалева А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 111 кв.м, зарегистрировано <дата> (л.д.82-89). Сведений о наличии зарегистрированных прав на строение, находящееся на данном земельном участке, выписка не содержит.

Согласно доводам истца, ответчик препятствует ему в использовании земельного участка в полной мере в соответствии с правами, предоставленными Гражданским кодексом РФ собственнику, приходит на участок, провоцирует конфликтные ситуации. Согласно доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, на спорном участке находится его дачный двухэтажный дом, право на него не зарегистрировано, но дом является недвижимым имуществом, которое невозможно перенести с территории участка, дом в собственность истцу не передавался.

Суд находит, что доводы ответчика свидетельствует о том, что с его стороны истцу чинятся препятствия в пользовании данным земельным участком.

Между тем, с доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку они противоречат принципу земельного законодательства, изложенному в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт чинения препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 111 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева А. В. к Денисову А. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Денисова А. Н., паспорт №, не чинить Ковалеву А. В., паспорт №, препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 111 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.12.2022.

Судья: