Решение по делу № 2-1533/2020 от 23.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1533/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-001870-75) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Томилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Томилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Томилову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 765 108 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 674 696 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 81 268 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 222 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 921 рубль 66 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Томиловым А.В.; взыскать с ответчика Томилова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765 108 рублей 60 копеек, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 10 851 рубль 09 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчик Томилов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Томиловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Томилову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора Томилов А.В. обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>.Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ на счет Томилова А.В. № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Томилова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик Томилов А.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, последний взнос в счет погашения задолженности был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Томилова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 108 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 674 696 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 81 268 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 222 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 921 рубль 66 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Томиловым А.В. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Томилов А.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 765 108 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Томилова А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму вместе с задолженностью по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования Томилов А.В. был предупрежден о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком Томиловым А.В. исполнено не было.

Ответчиком Томиловым А.В. допущено существенное нарушение договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк России» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 851 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Томилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Томиловым Андреем Владимировичем.

Взыскать с ответчика Томилова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765 108 рублей 60 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 10 851 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.