Решение от 10.01.2019 по делу № 33-697/2019 от 19.12.2018

Судья Молодцова Л.И. дело № 33-697/2019 (3-18796/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корниенко Виктора Ивановича к Рахметову Телектесу Мукашевичу об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Рахметова Телектеса Мукашевича по доверенности Куниной Ирины Юрьевны

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года, которым исковые требования Корниенко Виктора Ивановича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Корниенко В.И. – Великанова Н.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Корниенко В.И. обратился в суд с иском к Рахметову Т.М., в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с координатами, указанными в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 18 декабря 2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выкопировки из дежурного плана земель указанным объектам недвижимости присвоены порядковые номера № <...> и № <...>, соответственно. В 2015 году по результатам кадастровых работ ООО «Межевой центр» был подготовлен межевой план его земельного участка, кадастровым инженером Г. на основании исходных данных методом спутниковых геодезических измерений определены его характерные точки и координаты границ, однако при обращении в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в виду наличия пересечения одной из границ его земельного участка с одной из границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а также возможной кадастровой ошибки при постановке его земельного участка на учет. Заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика.

Полагал, что указанные при составлении межевого плана координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка ответчика не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании, в результате чего неправильно были определены не только координаты земельного участка с кадастровым номером № <...>, но и фактически изменены границы участков смежных землепользователей ответчика. Кроме того, Рахметов Т.М. фактически свой земельный участок не использует. Он же до 2012 года использовал свой земельный участок с кадастровым номером № <...> в предпринимательской деятельности, а с 2012 года передал его в аренду ООО «Степь», которое использует его по настоящее время для выращивания зерновых культур. Добровольно устранить нарушения ответчик отказывается. В результате проведения судебной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Суд постановил указанное выше решение, признал недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером № <...>: 1 – Х 348708.90, У 1334160.87; Н2 – Х 349018.92; У 1334114.46; Н3 – Х 349506.39, У 1335652.54; Н4 – 349396.84, У 1335709.69; 5 – Х 349181.34, У 1335823.12, установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в координатах: 1 – Х 349126.59, У 1333962.89; Н2 – Х 349620.33, У 1335627.09; Н3 – Х 349468.76, У 1335703.19; Н4 – Х 349192.02, У 1335819.94; 5 – Х 348708.90, У 1334160.87, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 18 декабря 2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в значениях координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...> в системе координат МСК-34.

В апелляционной жалобе представитель Рахметова Т.М. – Кунина И.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Корниенко В.И., ответчик Рахметов Т.М. и его представитель Кунина И.Ю., представители третьих лиц администрации Попереческого сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ООО «Степь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости входят: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В случаях, когда установлено несоответствие сведений о границах земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам объекта недвижимости, и такое несоответствие вызвано не изменением фактического землепользования, а допущенной кадастровой ошибкой, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), то права истца защищаются путем предъявления иска об устранении кадастровой ошибки.

Положения указанных выше норм Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с п. 5 ст. 72 которого настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, является Корниенко В.И.

Постановлением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 29 января 1993 года № 6 «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» Корниенко И.И. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства, ему в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 90 га, из которых 60 га пашни и 20 га пастбищ, постановлением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 26 марта 1995 года №74 «О дополнительном отводе земельных участков крестьянским хозяйствам» главе КФХ Корниенко И.И. отведено дополнительно 20 га пашни.

Постановлением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 2 июля 1998 года № 320 «Об утверждении главы крестьянского хозяйства» вместо Корниенко И.И. в связи с его смертью главой КФХ утвержден Корниенко В.И. с земельным участком 80 га пашни и 30 га пастбищ, на основании данного постановления истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серии № <...> на земельный участок общей площадью 110 га, земли сельхозназначения, из которых пашни – 80 га, пастбищ – 30 га.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, является Рахметов Т.М.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании постановления администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 29 января 1993 года № 6 «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» и постановления администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 26 марта 995 года № 74 «О дополнительном отводе земельных участков крестьянским хозяйствам». Указанными постановлениями в собственность ответчика передано 90 га, из которых пашни – 60 га, пастбищ – 30 га.

В 2015 году по результатам кадастровых работ ООО «Межевой центр» истцу подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При проведении указанных работ кадастровым инженером Г на основании исходных данных методом спутниковых геодезических измерений определены характерные точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из заключения кадастрового инженера Г следует что, местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № <...> определялось на основании выкопировки из дежурного плана земель по расположению земельного участка № <...>от 18 сентября 2015 года, выданной администрацией Попереченского сельского совета.

Впоследствии истец обратился в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

12 января 2016 года Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области принято решение о приостановлении кадастрового учета. В качестве причин приостановления указано на пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с одной из границ другого земельного участка, а именно, граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № <...>, также указано на возможную кадастровую ошибку.

12 апреля 2016 года истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта землеустройства.

В 2015 году администрацией Попереченского сельского поселения истцу и ответчику были выданы выкопировки из дежурного плана земель по расположению земельного участка за № <...> от 18 сентября 2015 года и № <...> от 20 мая 2015 года соответственно.

В примечании к выкопировкам № <...> и № <...> указано, что выкопировка из дежурного плана земель по расположению земельного участка определяет примерное расположение границ земельного участка в границах земель сельского поселения, кадастровые работы проводятся с учетом сведений ГКН и утвержденной инвентаризации земель Попереченского сельского поселения в границах бывшего совхоза «Аксайский» и в соответствии с действующим земельным и водным законодательством.

Указанные выкопировки отнесены к документам, подтверждающим право на земельный участок в определенных границах, а сведения, изложенные в них, подтверждают существующие границы земельных участков на местности.

В соответствии с выкопировками из дежурного плана земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет порядковый № <...>, а земель земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет порядковый № <...>.

Согласно выкопировки № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет следующее описание: пашня 80 га, 1-2 – дорога, лесополоса; 2-3 – земельный участок с кадастровым номером № <...> Б; 3-4 – дорога; 4-1 – земельный участок с кадастровым номером № <...> Т

Согласно выкопировки № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет следующее описание: пашня 60 га, 1-2 – дорога, лесополоса; 2-3 – земельный участок с кадастровым номером № <...> П; 3-4 – земельный участок с кадастровым номером № <...> в аренде у ООО «Кристалл»; 4-1 – дорога, лесополоса.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, является смежным по отношению к земельным участкам Б и Т, земельный участок, принадлежащий ответчику, является смежным по отношению к земельному участку П и земельному участку, находившемуся в аренде ООО «Кристалл», что также подтверждается сведениями из кадастрового плана территорий от 14 июня 2018 года.

Сведения, указанные в выкопировках из дежурного плана в отношении земельных участков сторон, соответствуют картографическим материалам мониторинга земель территории <адрес> от 1 января 2004 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера Г, приведенного в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение данного уточняемого земельного участка было определено на основании Плана для ведения графического учета земель, совхоз «Аксайский» <адрес>, МП25000, 1989 год, Госагропром РСФСР, институт ЮжНИИгипрозем, Волгоградский филиал госфонда данных, полученных в результате землеустройства.

Вместе с тем данный картографический материал отражает информацию о состоянии земель по состоянию на 1989 год, то есть до приватизации земель и передачи их в собственность истца и ответчика, не содержит информации о границах, номерах, площади участков и сведений о собственниках земли, землепользователях и арендаторах, получивших земли в собственность после 1992 года во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а использованные кадастровым инженером Г картографические материалы не являются документами, подтверждающими право на земельный участок, а также документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом, выполняя кадастровые работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения, изложенные в выкопировке № <...> и дежурном плане земель по расположению земельного участка, которые определяют местоположение границ земельного участка в границах земель сельского поселения, землеотводные документы и материалы мониторинга земель, утвержденные постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 215 от 15 марта 2005 года и постановлением главы администрации Волгоградской области № 562 от 16 июня 2005 года, кадастровый инженер не учел. В заключении кадастрового инженера не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При составлении межевого плана земельного участка ответчика кадастровым инженером Г были определены существующие координаты характерных точек: 1 – Х 248708.90, У 334160.87; 5 – Х 249181.34, У 335823.12; 1 – Х 248708.90, У 334160.87; уточненные координаты: 1 – Х 248708.90, У 334160.87; Н2 – Х 249018.92; У 334114.46; Н3 – Х 249506.39, У 335652.54; Н4 – Х 249396.84, У 335709.69; 5 – Х 249181.34, У 335823.12; 1 – Х 248708.90, У 334160.87.

Указанные координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствуют документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: сведениям из выкопировки из дежурного плана земель № <...> и материалам мониторинга земель от 1 января 2004 года.

В результате проведенных кадастровым инженером Г работ не только неправильно были определены координаты уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...>, но и фактически изменены смежные землепользователи ответчика: с земельного участка П с кадастровым номером № <...> и земельного участка, находящегося в аренде ООО «Кристалл», с кадастровым номером № <...> на земельный участок Б с кадастровым номером № <...> и земельный участок Т с кадастровым номером № <...>.

Из пояснений представителя ответчика Куниной И.Ю. и истца следует, что каждая сторона обрабатывает и использует свой земельный участок. Корниенко В.И. никогда не пользовался земельным участком, который использует ответчик, так же как и Рахметов Т.М. никогда не обрабатывал земельный участок, используемый истцом.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Волгоградземпроект», координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых внесены в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающим право собственности на земельный участок, не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, сведениям, изложенным в выкопировке из дежурного плана земель № <...>, и материалам по мониторингу земель Котельниковского района, утвержденным постановлением администрации Котельниковского района. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...>, является ранее учтенным, его границы не установлены, установить соответствие координат характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 18 декабря 2015 года, сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, не представляется возможным. Координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанные в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 18 декабря 2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, сведениям, изложенным в выкопировке из дежурного плана земель № <...>, материалам по мониторингу земель Котельниковского района, утвержденным постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области № 215 от 15 марта 2005 года и постановлением главы Волгоградской области № 562 от 16 июня 2005 года, а также соответствуют фактическому землепользованию Корниенко В.И. указанным земельным участком. Значение координат земельного участка с кадастровым номером № <...> в системе координат МСК-34: 1 – Х 349126.590, У 1333962.890; Н2 – Х 349620.330, У 1335627.090; Н3 – Х 349468.760, У 1335703.190; Н4 – Х 349192.020, У 1335819.940; 5 – Х 348708.900, У 1334160.870. Установить фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером № <...> не представилось возможным в виду неявки Рахметова Т.М. на полевое обследование участков по вызову эксперта, отсутствие у участка ответчика четких границ, границы на местности не определяются.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Принимая во внимание, что фактические координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, так как участок является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет без определения координат), указанные в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 18 декабря 2015 года, соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, установить фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером № <...> не представилось возможным, однако наложение фактических границ земельных участков (захват ответчиком части земельного участка истца) отсутствует, фактически участки не являются смежными, что ни истец, ни ответчик не оспаривали, пересечение границ участков имеется только при сопоставлении сведений из ЕГРН, имеет место реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером координаты характерных точек (1 – Х 348708.90, У 1334160.87; Н2 – Х 349018.92; У 1334114.46; Н3 – Х 349506.39, У 1335652.54; Н4 – 349396.84, У 1335709.69; 5 – Х 349181.34, У 1335823.12) земельного участка с кадастровым номером № <...> были определены неправильно, данные координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> неправильные сведения о координатах участка, содержащиеся в межевом плане, были воспроизведены в ЕГРН.

Поскольку материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком несоответствие сведений о границах его земельного участка, имеющихся в ЕГРН, фактическим границам принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, и такое несоответствие вызвано не изменением фактического землепользования, а допущенной реестровой ошибкой, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в межевом плане, на основании которого вносились сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № <...>, требования истца в рамках устранения реестровой ошибки о признании недействительными сведений об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером № <...>: 1 – Х 348708.90, У 1334160.87; Н2 – Х 349018.92; У 1334114.46; Н3 – Х 349506.39, У 1335652.54; Н4 – 349396.84, У 1335709.69; 5 – Х 349181.34, У 1335823.12, и исключении данных сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в координатах: 1 – Х 349126.59, У 1333962.89; Н2 – Х 349620.33, У 1335627.09; Н3 – Х 349468.76, У 1335703.19; Н4 – Х 349192.02, У 1335819.94; 5 – Х 348708.90, У 1334160.87, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 18 декабря 2015 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в значениях координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...> в системе координат МСК-34, являются обоснованными.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска Корниенко В.И.

Доводы апелляционной жалобы представителя Рахметова Т.М. по доверенности Куниной И.Ю. о том, что в постановлении администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 29 января 1993 года № 6 «О предоставлении земельных участков для организации и регистрации крестьянских хозяйств» и постановлении админ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 995 ░░░░ № 74 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1:5000 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1:5000 ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 67 ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 412 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 2 ░. 67 ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 412 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1:5 000 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░ 2004 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░