Решение по делу № 2-392/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-392/2021

29RS0001-01-2021-000641-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                            г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семейшева Н. к Отделению занятости населения по Вельскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным размещение веб-камеры и возложении обязанности демонтировать веб-камеру, признании незаконным приказов «О приостановке выплаты пособия по безработице» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и их отмене,

установил:

Семейшева Н. обратилась в суд с иском к отделению занятости населения по Вельскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее- отделение занятости населения по Вельскому району ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконным размещение веб-камеры в кабинете инспектора М. и возложении обязанности демонтировать веб-камеру, признании незаконным приказа «О приостановке выплаты пособия по безработице» № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. В период производства по делу истец в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ неоднократно увеличивала требования, в окончательном варианте попросив признать незаконным размещение веб-камеры в кабинете инспектора М. и возложении обязанности демонтировать веб-камеру, признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «О приостановке выплаты пособия по безработице» и их отмене.

    В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделении занятости населения по <адрес> в качестве безработной. С ДД.ММ.ГГГГ в кабинете инспектора М. размещена веб-камера, подключенная к ее рабочему компьютеру, которая ведет съемку места, где располагаются безработные граждане. Истец согласия на обработку своих персональных данных и производство видеосъемки не давала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишена социальной выплаты -пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ от двух вариантов работы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей вновь была приостановлена выплата пособия за отказ от двух вариантов работы. Считает данные приказы незаконными, поскольку от вакансий не отказывалась, подписей ее в направлениях не имеется, предложенные вакансии не являются для нее подходящими.

Определением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения».

Истец Семейшева Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях об изменении исковых требований. Дополнительно пояснила, что никакого распоряжения из ОМВД России по <адрес> об установке веб-камер ответчику не выносилось. Считает схему расположения в здании камер видеонаблюдения сфальсифицированной, поскольку она не отражает расположение камер в кабинетах инспекторов. Своего согласия на видеосъемку и обработку персональных данных она не давала, кабинет инспектора не является общественным местом, доступ в него ограничен, в связи с чем там не может быть установлена камера. Формулировки в приказах о приостановке выплаты не соответствуют действительности, так как именно от работы она не отказывалась, подписи за отказ не ставила. Вся предлагаемая ей работа является неподходящей, ввиду отсутствия транспортной доступности, небольшой заработной платы либо график работы противоречил трудовому законодательству.

Представитель ответчиков отделения занятости населения по Вельскому району ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» и ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости» по доверенности З, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил суд в иске Семейшева Н. отказать полностью. Дополнительно пояснил, что камера в кабинете инспектора установлена в целях контроля качественного оказания услуг в сфере занятости населения, а также предотвращения противоправных действий в отношении граждан и работников отделения. В адрес отделения было вынесено предписания ОМВД России по <адрес> об установке видеонаблюдения. Представление для учреждения является обязательным и приравнивается к распоряжению. Поскольку они являются бюджетным учреждением, то денежных средств хватило на установку веб-камер. Данные видеозаписи нигде не используются, никем из сотрудников и посторонних лиц не просматриваются. Сотрудниками даны обязательства о неразглашении данных. По вынесению приказов пояснил, что в связи с отказами истца от направлений на работу приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановлены выплаты пособия по безработице. Лицо, состоящее на учете, имеет право отказаться от предложенной работы, но в случае отказов наступают соответствующие последствия. Подбор работы осуществляется путем выдачи направлений, для того, чтобы в них проставить соответствующую отметку о посещении работодателя. Если лицо отказывается от направлений, значит он отказывается и от работы. Все работодатели проверенные, в связи с чем исключается установление ими заработной платы ниже МРОТ, кроме работ с сокращенным графиком. Учитывая длительный период нахождения на учете в центре занятости истца, любая работа для нее является подходящей в настоящее время.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

На основании статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Семейшева Н., ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» с заявлением о предоставлении услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Согласно карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. осуществляла трудовую деятельность в должностях: <данные изъяты>, при этом имеет высшее образование по специальности менеджера.

Приказом ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» от ДД.ММ.ГГГГ № Семейшева Н. с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было назначено пособие по безработице.

Судом также установлено, что в период состояния на учете в отделении занятости населения Вельского района ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», Семейшева Н. в соответствии с Законом № 1032-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», Федеральным государственным стандартом государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 524н, Административным регламентом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников в Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 03 октября 2013 года № 14-п (далее – Административным регламентом), оказывались государственные услуги по информированию о положении на рынке труда в Архангельской области, организации профессиональной ориентации, по социальной адаптации, организации оплачиваемых общественных работ, содействию гражданам в поиске подходящей работы.

В силу п. 32 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину: направления на работу, перечня вариантов работы, предложения о предоставлении иной государственной услуги в области содействия занятости населения.

В соответствии с п. 52 Административного регламента работник центра занятости, предоставляющий государственную услугу, при наличии в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банке вакансий и работодателей) подходящей работы осуществляет согласование с гражданином вариантов подходящей работы.

В случае отказа гражданина от вариантов подходящей работы работник центра занятости, предоставляющий государственную услугу, фиксирует отказ в соответствующем бланке учетной документации и в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения (п. 58 Административного регламента).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 1032-1 подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

При этом, для граждан, состоящих на учете в органах службы занятости более 12 месяцев, а также более трех лет не работавших, подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. 3 ст. 4 Закона № 1032-1).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 1032-1 максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.

Судом установлено, что истец Семейшева Н. проживает в <адрес>.

За период состояния на учете Семейшева Н. неоднократно предлагались для рассмотрения различные вакансии для трудоустройства, однако истец до настоящего времени не трудоустроена.

Согласно приказа ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (<данные изъяты>).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Семейшева Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (<данные изъяты>).

В соответствии пп. 2 п. 1 приказа ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении в государственном казенном учреждении Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», отделении занятости населения по Вельскому району максимальной удаленности подходящей работы от места жительства граждан, зарегистрированных в поисках подходящей работы, безработных граждан» для граждан, проживающих в <адрес>, подходящей является работа в пределах территории <адрес> в пределах одного пригородного автобусного маршрута.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что по настоящее время отсутствует возможность трудоустройства, поскольку варианты работ в <адрес>, предлагаемые Отделением занятости населения в Вельском районе не соответствуют минимальным требованиям к подбору подходящей работы, а именно: транспортно недоступны, на которые требуется перемена места жительства, на которую она не согласна и не имеет возможности; предложение работодателей установление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда являются несостоятельными.

Довод об отсутствии транспортной доступности опровергается материалами дела и представленными расписаниями движения железнодорожного пригородного, автобусного сообщения. Возможность добраться на одном пригородном автобусном маршруте из <адрес> и обратно имеется. Установление работодателями заработной платы ниже МРОТ истцом по правилам ст. ст.56, 57 ГПК РФ не подтверждено.

Безработный гражданин вправе отказаться от предлагаемой ему подходящей работы, однако отказ от предлагаемых вариантов работы влечет последствия, предусмотренные Законом № 1032-1.

Доводы истца о том, что от вариантов работ она не отказывалась, а законом не предусмотрено приостановление выплаты пособия за отказ от направления судом отклоняются.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Г, показали, что порядок назначения, прекращения, приостановки выплаты пособия по безработице установлен Законом РФ от 19 апреля 1991 года№1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», которого они и придерживаются в своей работе. Согласно Административного регламента результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину, в том числе направления на работу. В случае отказа от направления и отказа от подписи данный факт фиксируется в соответствии с административным регламентом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что предложенные варианты работы не подходят истцу по состоянию здоровья, данный факт не опровергался и самим истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Семейшева Н. о признании приказов «О приостановке выплаты пособия по безработице» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, а также выплате пособия по безработице за указанные периоды.

Разрешая исковые требования Семейшева Н. о признании незаконным размещение веб-камеры и возложении обязанности демонтировать веб-камеру, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случаях когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ГКУ АО «Центр занятости населения Вельского района» дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> было вынесено предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Предложено решить вопрос об установлении камер видеонаблюдения в рабочих кабинетах инспекторов.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе видеонаблюдения в государственном казенном учреждении Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения».

Так согласно п.3.1 Положения система видеонаблюдения является открытой, ведется непрерывно с целью обеспечения безопасности работников Учреждения и не может быть направлена на сбор информации о конкретном человеке.

Из п.4.1 Положения следует, что система видеонаблюдения предполагает запись информации на записывающее устройство, которое не подлежит перезаписи на другие носители и длительному хранению, передачи третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доступ к просмотру видеозаписей, хранящихся на записывающих устройствах разрешен: директору, заместителям директора Учреждения, начальникам обособленных структурных подразделений Учреждения в отношении видеозаписей, записанных в обособленном структурном подразделении, начальником которого они являются, работникам юридического отдела в случаях, если ситуация записанная в процессе видеосъемки, является конфликтной. Доступ к видеозаписям разрешен указанным лицам при условии принятия ими на себя обязательства о неразглашении персональных данных, имеющихся на видеозаписях, третьим лицам (п.4.2 Положения).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, веб-камера в кабинете инспектора М. и других помещениях отделения занятости по <адрес> установлены в целях контроля качестве оказания государственных услуг в сфере занятости населения, а также предотвращения противоправных действий в отношении граждан и работников, обеспечения сохранности имущества, что также подтверждается Положением о системе видеонаблюдения в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения».

Инспектор М. включена в перечень работников ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» осуществляющих обработку персональных данных получателей государственных услуг и имеющих право доступа к персональным данным в отделении занятости по <адрес>, в связи с чем подписала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о неразглашении персональных данных, имеющихся на видеозаписях, третьим лицам.

В судебном заседании свидетель М. пояснила, что в ее рабочем кабинете установлена веб-камера, которая охватывает ее рабочее место, место, где находится посетитель и входную дверь. Камеры видеонаблюдения были установлены после инцидента, произошедшего в ее кабинете.

Как следует из ответа врио начальника ОМВД России по <адрес> на заявление истца система видеонаблюдения в отделении занятости по <адрес> установлена для обеспечения безопасности сотрудников отделения и посетителей, в связи с чем отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения.

Таким образом, осуществление видеонаблюдения в кабинете инспектора, с учетом направленности камеры и в целях указанных в Положении о системе видеонаблюдения в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», не нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни.

Сам по себе факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения, которые могут фиксировать внешность истца, не является деятельностью по обработке их персональных данных, понятие которой приведено в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также доказательств, свидетельствующих об обнародовании и дальнейшем использовании ответчиком видеозаписей с изображением персональных данных истца, в судебное заседание не представлено.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи также обратного не подтверждают.

Довод истца о подложности представленной в судебное заседание схемы расположения камер видеонаблюдения отклоняется.

Согласно положения ст. 186 ГПК РФ, заявление ходатайства о подложности доказательств не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная ответчиком в материалы дела заверенная копия схемы расположения видеокамер не свидетельствует о ее подложности (фальсификации), других доказательств в обоснование своих доводов истец не представила.

Принимая во внимание изложенное, и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, Отделение занятости населения по Вельскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в настоящее время не является самостоятельным юридическим лицом.

Истцом в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и безусловных доказательств, являющихся основаниями для удовлетворения заявленных требований. Все приведенные истцом в иске, заявлениях об изменении исковых требований, в судебном заседании доводы в обоснование своих требований суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании норм права, не нашли подтверждения в судебном заседании и не были признаны ответчиками.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Семейшева Н. к Отделению занятости населения по Вельскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» надлежит отказать полностью.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РПФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семейшева Н. к Отделению занятости населения по Вельскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным размещение веб-камеры и возложении обязанности демонтировать веб-камеру, признании незаконным приказов «О приостановке выплаты пособия по безработице» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                Е.В. Глинская