Решение по делу № 2-712/2021 от 21.12.2020

48RS0001-01-2020-007141-88

2-712/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                             город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка к Турганову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрации г.Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка обратилась с исковыми требованиями к Турганову О.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 02.10.2015 между сторонами администрацией города Липецка в лице департамента экономического развития администрации г.Липецка и ИП Тургановым О.Н. заключен договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку № 173-05/1-22/15, по условиям которого ответчик приобрел нежилое помещение <адрес> за 1 405 000 руб., с рассрочкой оплаты на 7 лет. 24.11.2015 покупателем был зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение. Ответчик в 2016 году прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем у него по договору образовалась задолженность в размере 159 361 рубль 32 копейки. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 159 361 рубль 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 рубля 98 копеек.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к нижеследующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.02.2010 Турганов О.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 24.06.2016 - снят с учета как индивидуальный предприниматель.

Между администрацией г.Липецка в лице Департамента экономического развития администрации г.Липецка (с 12.07.2016 года полномочия перешли администрации г.Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка) и индивидуальным предпринимателем Тургановым О.Н. был заключен договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество <адрес>.

Цена договора составила 1 405 000 руб. с рассрочкой оплаты на 7 лет, с уплатой процентов (раздел 2 Договора).

Оплата производится поквартально.

02.10.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи в собственность недвижимого имущества и 24.11.2015 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на него.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2020 года с Турганова Олега Николаевича в пользу администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка взысканы денежные средства в размере 54 786,28 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 года, а также государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 1844 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что за период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 159 361 рубль 32 копейки.

27.10.2020 управление письмом № 2006-01-17 предложило ответчику Турганову О.Н. в срок до 06.11.2020 года в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договором купли-продажи недвижимого имущества № 173-05/1-22/15 от 02.10.2015 установлена цена имущества, порядок, сроки и размеры платежей.

С 01.01.2020 года по 30.09.2020 года Турганов О.Н. условия договора не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 159 361 рубль 32 копейки.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Размер задолженности, представленный истцом судом проверен, признан верным, в связи с чем 159 361 рубль 32 копейки подлежат взысканию с Турганова О.Н. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения стоимости имущества суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Поскольку при заключении договора продавец и покупатель (ответчик) в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.5).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период образования задолженности, который составил 3 222 рубля 98 копеек.

Судом расчет процентов проверен и признаётся правильным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 159 361 рубл 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 рубля 98 копеек, а всего 162 584 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 3 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка к Турганову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Турганова Олега Николаевича в пользу администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка денежные средства в размере 162 584 рубля 30 копеек.

Взыскать с Турганова Олега Николаевича в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021.