Решение по делу № 2-2478/2019 ~ М-2186/2019 от 30.10.2019

                                                         дело № 2-2478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас                 19 декабря 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца Козловой Н.К., ее представителя адвоката Федяева В.В., представителя ответчика Зайцевой Г.П. по доверенности Косаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.К. к Зайцевой Г.П., Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на долю в доме,

установил:

Козлова Н.К. обратилась в суд с иском к Зайцевой Г.П., Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на долю в доме, указывая, что состоявшимся ранее судебным решением было прекращено право собственности на 1/2 долю в жилом доме <адрес>, зарегистрированную за ответчиком Зайцевой Г.П. Данная доля принадлежала матери истицы К.Н.И., умершей <дата>, и, согласно завещанию, должна была перейти после ее смерти истице. Как ранее было установлено судом, ответчиком незаконно была произведена регистрация права собственности на весь дом. После состоявшегося решения истица обратилась для регистрации прекращения права собственности на 1/2 долю за Зайцевой Г.П., но у нее не приняли документы, поскольку она не является собственником данной доли. Также регистрация прекращения права собственности на 1/2 долю за Зайцевой Г.П. не была исполнена и через службу судебных приставов. Нотариус, у которого находится наследственное дело после смерти К.Н.И., также не может произвести оформление свидетельства о праве на наследство, поскольку по регистрационным данным по настоящее время дом № числится за ответчиком Зайцевой Г.П. Фактически произвести оформление своих прав на данную долю истица не имеет возможности во внесудебном порядке. Она приняла наследство после смерти своей матери, подав соответствующие документы нотариусу. Считает, что поскольку данная доля в доме <адрес> принадлежала ее матери, она является наследником после ее смерти и имеет право на данную долю. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в доме <адрес>.

В судебном заседании Козлова Н.К., ее представитель адвокат Федяев В.В. иск поддержали.

Ответчик Зайцева Г.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Зайцевой Г.П. по доверенности Косарева И.В. иск не признала, указав, что спорный дом в <дата> по мировому соглашению перешел в собственность А., матери ответчика Зайцевой Г.П. Каких-либо сделок по отчуждению А. пользу К.Е. не было. <дата> А. зарегистрировала право собственности на дом. Истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию права собственности. Расторжение сделок купли-продажи и отмена регистрации на оспариваемый дом за А. по решению суда по делу № не отменяет решение Арзамасского суда по делу № <дата>. Оспариваемый дом не выходил из владения А., из чего следует, что после ее смерти право собственности на дом, по закону, переходит ее дочери Зайцевой Г.П. Ответчик является добросовестным приобретателем жилого дома <адрес>, который она приобрела <дата> у Ч.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено следующее.

К.Н.И., умершая <дата>, являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № <дата>, выданным государственным нотариусом 2-й Арзамасской государственной нотариальной конторы К.А.

А. обращалась в суд с иском о признании данного свидетельства недействительным, указывая, что спорный жилой дом был возведен ею с бывшим супругом А.П.М., отошел к ней в личную собственность после развода и заключения мирового соглашения в суде, К.Е. данный дом никогда не принадлежал и войти в наследственную массу не мог.

Решением Арзамасского городского суда <дата> А. в иске к К.Н.И., администрации р.п. Выездное о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрационного удостоверения, записи в реестровой книге, свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на жилой дом было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу изложенного доводы ответчика о единоличной принадлежности спорного жилого дома А. на основании мирового соглашения 1966 г. судом не принимаются.

<дата> А. произвела регистрацию права собственности на весь спорный жилой дом на свое имя. <дата> А. продала указанный жилой своей дочери К.И.В., которая, в свою очередь, <дата> продала данное имущество Ч. <дата> Ч. продал спорный жилой дом Зайцевой Г.П.

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда <дата> по гражданскому делу № по иску Козловой Н.К. к Зайцевой Г.П., К.И.В., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании недействительным перехода права долевой собственности, признании частично недействительными договоров купли-продажи признана недействительной регистрация права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> за А. Постановлено признать недействительными договор купли-продажи <дата>, заключенный между А. и К.И.В., договор купли-продажи <дата>, заключенный между К.И.В. и Ч., договор купли-продажи <дата>, заключенный между Ч. и Зайцевой Г.П. в части перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>. Прекращено право собственности Зайцевой Г.П. на 1/2 долю жилого дома <адрес>

Решением Арзамасского городского суда <дата> было подтверждено право долевой собственности К.Н.И. на спорный жилой дом. Козлова Н.К. является наследником К.Н.И., умершей <дата>, по завещанию <дата>. Истица в установленный законом срок <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая К.Н.И., подлежит включению в наследственную массу и переходит к Козловой Н.К., как наследнице.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию права собственности являются несостоятельными, поскольку право собственности Зайцевой Г.П. прекращено решением суда <дата>.

Возражения Зайцевой Г.П. по иску по существу сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных в решении суда при рассмотрении гражданского дела № по иску Козловой Н.К. к Зайцевой Г.П., К.И.В., Ч., Управлению Росресстра по Нижегородской области о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании недействительным перехода права долевой собственности, признании частично недействительными договоров купли-продажи, и правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░