Решение по делу № 2-578/2021 (2-3846/2020;) от 21.12.2020

Дело № 67RS003-01-2020-006827-61

производство № 2-578/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношенковой Людмилы Васильевны к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коношенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») с требованиями о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2018 г. определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-592/2018 завершена процедура реализации имущества должника Коношенковой Л.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем истица неоднократно обращалась с заявлениями в ОАО «Жилищник» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на которые ответов не получала. Просит списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», Администрация г. Смоленска (л.д. 61).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 11 часов 45 минут 20 января 2021 г., истец была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут 8 февраля 2020 г., истец была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить исковое заявление Коношенковой Людмилы Васильевны к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», открытому акционерному обществу «Жилищник», Смоленскому муниципальному предприятию «Горводоканал», Администрации г. Смоленска о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Рожкова