Судья: Хохрякова М.В. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 21 июля 2022 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Кудрявцева А.Р.,
секретаря судебного заседания Трухиной О.И.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
защитника - адвоката Новичкова В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новичкова В.Ю. в интересах С на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба адвоката Новичкова В.Ю. в интересах С о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по УР Иванова В.С. о приостановлении предварительного следствия и объявлении в розыск С
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, адвокат Новичков В.Ю. указывает на то, что не согласен с постановлением суда. Жалоба написана, изложена и подана только от его имени, поэтому и подписана им, как адвокатом обвиняемой. Это процессуальное право предоставлено ему законом (ст.53 УПК РФ). В жалобе С указана в качестве участника процесса, которого нужно уведомить при рассмотрении жалобы, а не подателя жалобы. Кроме того, на незаконность приостановления предварительного расследования ввиду розыска С адвокатом прямо указано в жалобе, а именно на то, что С повестки не направлялись, о следственных действиях и вызовах к следователю, она не уведомлялась. Аналогичные жалобы, поданные Новичковым В.Ю. были судьей Хохряковой М.В. рассмотрены, обжалованы и назначены к апелляционному рассмотрению. При этом, суд предположил, что он не вправе требовать продления предварительного расследования в установленном законом порядке. Однако, норма права, содержащая это предположение, судом не указана. Признавая постановление незаконным (необоснованным) суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение, т.е. продлить срок расследования, о чем и просил в своей жалобе заявитель. Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд полагает, что апелляционное производство по указанной жалобе подлежит прекращению.
Согласно ответа старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по Удмуртской Республике, по уголовному делу в отношении С ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица уведомлены об окончании следственных действий, Выполнение требований ст. 217 УПК РФ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, предварительное следствие по уголовному делу окончено. Соответственно, является беспредметным вопрос, касающийся действий следователя по приостановлению предварительного следствия по данному уголовному делу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе адвоката Новичкова В.Ю. в интересах С подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
апелляционное производство по жалобе адвоката Новичкова В.Ю. в интересах С на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев