Решение от 14.11.2023 по делу № 1-345/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-345/2023 .

Поступило: Дата

УИД: Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретарях Попелковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой К.А.,

подсудимого Стифорова А.Ю.,

защитника Поляничко О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стифорова А. Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

12.08.2013 <Адрес> судом по п. «б» ч.2 ст. 132, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания Дата,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стифоров А.Ю. совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут Дата до 00 часов 30 минут Дата, более точные дата и время не установлены, у Стифорова А.Ю. находящегося на привокзальной площади железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью металлическим баллонным ключом, используемым в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 30 минут Дата до 00 часов 30 минут Дата, более точные дата и время не установлены, Стифоров А.Ю., находясь на вышеуказанной привокзальной площади железнодорожного вокзала, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, взяв из автомобиля «марка» государственный регистрационный знак Номер регион металлический баллонный ключ, подошел к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, нанес Потерпевший №1 данным металлическим баллонным ключом не менее четырех ударов в область рук.

В результате своих преступных действий Стифоров А.Ю. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения в виде: оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением; косой перелом левой локтевой кости без смещения, которые согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращивания переломов требуется указанный промежуток времени, поэтому оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Стифоров А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Стифорова А.Ю., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он действительно Дата около 19 часов 00 минут, находясь на привокзальной площади <Адрес>, металлическим баллонным ключом причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, Дата года рождения. Угроз физической расправой он при этом не высказывал, убивать его либо причинять ему тяжкий вред здоровью он не желал. При этом он не думал, что последствия будут столь тяжкими, и у Потерпевший №1 образуются переломы костей. Он очень сожалеет о случившемся, искренне раскаивается. Впоследствии они с Потерпевший №1 разговаривали, он принес ему извинения, попросил прощения, тот принял извинения и заявил, что простил его и каких-либо претензий к нему не имеет. (л.д.51-53).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Стифоров А.Ю. поддержал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 19 часов 00 минут он приехал на ж\д вокзал г Искитима, чтобы уехать домой. Сел в маршрутное такси «Искитим-Бердск», в газели было около 5 пассажиров, никого ранее из них не видел и не знает, он передал денежные средства за проезд водителю 50 рублей одной купюрой, он был сильно уставший, глядя на время, он решил поехать домой на электричке, так как водитель долго стоял на остановке. Он обратился к водителю, чтобы тот вернул ему денежные средства, на что водитель стал возмущаться, но деньги отдал. С ним вышел ещё один пассажир, который по-видимому так же торопился. Он вышел из маршрутного такси, его одернул водитель и стал говорить о том, что он якобы его пассажиров уводит на электричку, на что он ответил, что каждый сам выбирает, на чем и с кем ему ездить. Он развернулся и пошел в сторону ж/д вокзала. Он услышал, как хлопнула дверь маршрутного такси, обернулся и увидел водителя с чем-то железным в руках, предмет был похож на монтажку, который замахнулся в его сторону, и он руками закрыл голову, чтобы защитить её от ударов. Мужчина нанес не более 4 ударов ему по рукам железным предметом от чего он испытал сильную физическую боль. Мужчина развернулся, ничего не сказав, сел в свое маршрутное такси. Он сразу после этого достал телефон и сфотографировал государственный регистрационный номер маршрутного такси. После этого он поехал в <Адрес>, и по приезду обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «БЦГБ», после чего его положили в больницу, где он пролежал 2 недели. Лицо водителя он не запомнил, было темно, да и в лицо он не вглядывался. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает. После выписки из больницы они с А. встретились, А. перед ним извинился он его простил, он с ним поддерживает общение, отношения между ними хорошие, привлекать к ответственности Сифорова А.Ю. он не желает. (л.д.40-41)

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал. Дополнительно указал, что после случившегося подсудимый сам его нашел, принес свои извинения, возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме, кроме того оказывал иную помощь в быту, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, просит не применять строгую меру наказания.

Также вина подсудимого Стифорова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами.

Сообщением из лечебного учреждения, согласно которому Дата в ГБУЗ НСО «БЦГБ» обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: перелом левой локтевой кости в средней третий без смещения, перелом правой локтевой кисти в средней трети со смещением, ссадины обеих предплечий (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена привокзальная площадь <Адрес> ж\д вокзала по адресу: ул.1-ая, Станционная, 25, в ходе осмотра зафиксирована территории на которой располагаются маршрутные автобусы и такси (л.д.30-32).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждение в виде: оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением; косой перелом левой локтевой кости без смещения, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращивания переломов требуется указанный промежуток времени, поэтому оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Направление травмирующего воздействия при образовании повреждений, обнаруженных при экспертизе, могло быть различным. (л.д. 24-25).

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Стифорова А.Ю., виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывает, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Стифорова А.Ю. в совершении преступления, его показания не содержат, поскольку его показания согласуются и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом он в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Стифорова А.Ю. потерпевший не имел, неприязненные отношения между ними отсутствовали, при этом судом учитывается, что о наличии таковых стороной защиты не заявлялось, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Стифорова А.Ю., суд находит их в целом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам преступления, указанного в описательной части приговора, а именно в части в которой он не отрицал, что Дата около 19 часов 00 минут находясь на привокзальной площади <Адрес> металлическим баллонным ключом причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, учитывается также, что при допросе Стифорову А.Ю, разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого в указанной части суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего о том, что именно Стифоров А.Ю. нанес удары железным предметом в область рук.

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, в части того, что он не думал, что последствия будут столь тяжкими, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить наказание.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта Номер от Дата, сомнений у суда не вызывают, оно дано квалифицированным специалистом, мотивировано и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Стифорова А.Ю. виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Стифоров А.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный используемого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора.

Об умысле Стифорова А.Ю. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует и выбранный им предмет - металлический баллонный ключ, способ причинения телесных повреждений, имеющей очевидные поражающие свойства, а также локализация ударов в область рук. При этом оснований полагать о случайном характере причиненных повреждений у суда не имеется.

Поэтому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Действия Стифорова А.Ю. повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением эксперта Номер от Дата.

Получение потерпевшим телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого обстоятельствах, судом не установлено. Такой вывод основан исходя из анализа собранных по делу доказательств, в том числе из показаний потерпевшего о том, что удары железным предметом, ему нанес Стифоров А.Ю., из показаний самого подсудимого, который не отрицал, что именно он нанес удары потерпевшему металлическим баллонным ключом.

У суда не имеется оснований полагать, что Стифоров А.Ю. действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, данный вывод основан из обстоятельств совершения преступления.

Суд не усматривает и оснований для вывода о наличии в действиях Стифорова А.Ю. признаков необходимой обороны, либо её превышения, так как перед нанесением потерпевшему ударов, потерпевший посягательств на него не совершал.

Действия Стифорова А.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.60), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.61), мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом пояснений в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и представленной квитанции о переводе потерпевшему денежных средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившие в оказании помощи в быту.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого не достаточно показаний Стифорова А.Ю.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений.

Рецидив преступлений не является опасным или особо опасным (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Наказание ему назначается с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований назначения наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Стифоровым А.Ю. совершено преступление средней тяжести при наличии отягчающего наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Хотя судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Стифорову А.Ю. положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Так совершенное Стифоровым А.Ю. преступление не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается, при этом он не осуждается за тяжкие или особо тяжкие преступления, и в его действиях опасный или особо опасный рецидив отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к Стифорову А.Ю. положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Стифоровым А.Ю. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, полные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, мнения потерпевшего не просившего о строгом наказании, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи Стифорова А.Ю., и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом, не установлено.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст. 75-78, 72.1, 82.1 УК РФ, а также ст.ст. 24-28 УПК РФ по убеждению суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стифорова А.Ю, подлежит отмене.

В ходе производства предварительного расследования защиту Стифорова А.Ю. осуществлял защитник Слайковская Е.В., размер процессуальных издержек составил 5 616 руб. (л.д.94), который подсудимым не оспорен.

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 5616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 616 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-345/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.