Решение по делу № 2-40/2016 (2-1878/2015;) от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                               06 мая 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фот Эдгара Вальтеровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанных денежных средств вследствие недобросовестно оказанных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фот Э.В. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения №, о взыскании необоснованно списанных денежных средств в следствии недобросовестно оказанных услуг в размере 470327,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов. Исковые требования истец обосновывает тем, что в апреле 2015 ему был открыт текущий счет в рублях № и выпущена банковская карта VISACLASSIC. В период с дд.мм.гггг. находился в поездке в ... и во время пребывания там, а именно дд.мм.гггг. около 9 часов обнаружил пропажу своего имущества, а именно банковской карты, паспорта, мобильного телефона, о чем в тот же день в 12 часов 35 минут заявил в отделение полиции. дд.мм.гггг. в 09 часов 08 минут его супруга (т.к. его телефон был похищен) уведомила банк о хищении его банковской карты по телефону +74955444545. Работник банка спросила все ли карты блокировать, после чего подтвердила блокировку карт. В 14.59 часов он позвонил ещё раз на номер +74955444545, после того, как он назвал кодовое слово, работник банка сообщил ему, что с его карты были списаны денежные средства небольшими суммами 1000, 20000, 25000 рублей, в то же время работник банка подтвердил факт блокировки его карт. В первый рабочий день дд.мм.гггг. в ДО № Московского банка ОАО «Сбербанк» России» им в произвольной форме было написано заявление с просьбой оказать помощь в возвращении денежных средств, списанных с его счета незаконным путем, а так же с просьбой предоставить полный отчет по банковской карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В заявлении он также указал номер уголовного дела №КУСП 8716, возбужденного по факту кражи. Далее, по просьбе работника банка им было написано еще одно заявление установленной банком формы. Несмотря на все предпринятые им действия в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с его счета было списано денежных средств 470327,50 рублей. Его действия при похищении банковской карты полностью соответствуют ч.11 ст.9 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. №161-ФЗ «О национальной платежной системе». На основании ч.1 2 ст.9 все того же закона банк после получения его уведомления обязан возместить ему сумму операции, совершенной без его согласия после указанного уведомления. Поскольку фактическое списание средств с его счета производилось банком 4,5,7,дд.мм.гггг., а он уведомил банк в первый раз по телефону дд.мм.гггг., заявление было написано в первый рабочий день дд.мм.гггг., его требования о возмещении необоснованно списанных с его счета денежных средств является законным и обоснованным. На основании изложенного он обратился в банк с претензией вернуть необоснованно списанные с его счета денежные средства в размере 470327,50 рублей, однако банком было отказано. Поскольку ОАО «Сбербанк» принял на себя обязанность по оказанию ему услуги по хранению средств (которые хранились на его счету), а он поручений о проведении операций по переводу денежных средств с его счета не давал, они поступали посредством смс уже после его уведомления банка о заблокирования карты, соответственно ОАО «Сбербанк России» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед ним как держателя карты. Размер компенсации морального вреда, предусмотренный Законом о защите прав потребителей определяет в 100000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных отзывах на иск и дополнении к нему, указал. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (Далее Условия). Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк), договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее Договор). Полный текст указанных документов размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находится в общем доступе в разделе «Полезно знать» на странице пользователя, посвященной универсальным дебетовым картам Visa и MasterCard. Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на получение международной карты бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр Заявления с отметкой о принятии Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения Договора. Такое заявление оформлено Истцом дд.мм.гггг.. В соответствии с п.п.11.8, 11.9, 11.13 Условий: клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Полученные одноразовые пароли также могут использоваться Держателем для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «SecureCode» или «VerifiedbyVisa» платежных систем MasterCardWorldwide или VisaInternational. Банк, получив подтверждение на совершение операции, выполнил поручение Клиента, перевел денежные средства по указанным Клиентом реквизитам. Стоит обратить внимание, что большая часть операции, совершенные дд.мм.гггг. были осуществлены через сеть Интернет с использованием реквизитов карты истца, отдельные операции совершены через услугу «Мобильный банк», а также через банковский терминал. При этом следует учитывать 2 важных обстоятельства: сумма расходных операций за дд.мм.гггг. составляет 425497,50 рублей согласно отчету по счету, а не 470327,50 рублей как указывает истец. Все спорные операции совершены до блокировки карты, т.е. дд.мм.гггг. их позднее отражение обусловлено задержкой в обработке денежных потоков по картам клиентов. Зачастую обработка операции и отражение её на карте может запаздывать на несколько дней. При этом денежные средства списываются со счета карты в момент получения банком распоряжения на проведение операции, т.е. в нашем случае дд.мм.гггг. до блокирования операций по карте. При этом сторнирование операции в данном случае уже невозможно. Фактическая блокировка карты была произведена дд.мм.гггг. в 09 часов 13 минут. Совершение новых приходно-расходных операций по карте с указанного времени было уже невозможно, однако спорные операции уже были совершены на тот момент. Согласно пояснениям, указанным самим истцом в исковом заявлении звонок в банк о блокировке карты был совершен его супругой дд.мм.гггг. в 09:08 по номеру +74955444545. В соответствии с п.2.24 Условий Банк несет финансовую ответственность по операции с Картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента получения уведомления Держателя в соответствии с п.2.19 Условий, если держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п.2.22 Условий за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования Памятки Держателя, что повлекло совершение операции без согласия Держателя. Если информация о ПИН-коде или реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. Для дальнейшего использования Карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск Карты по месту ведения Счета (п.2.25 Условий). Фот Э.В. лишившись карты, мобильного телефона и документов не только не исполнил обязанность по незамедлительному уведомлению Банка об утрате карты и неправомерном завладении ею третьим лицам, но и допустил компрометацию данных о банковской карте, передав данные о ней своей супруге. Более того, в нарушение правил пользования услугой, звонок был совершен не на указанные в Памятке держателя карты номера, в иной номер. Все вышеуказанное безоговорочно указывает на нарушение клиентом правил пользования услугой. Указанные Истцом обстоятельств (утрата банковской карты, мобильного телефона с подключенной УК нему услугой «Мобильный банк» и документов вследствие разбойного нападения на него в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг.) являются прямым указанием на компрометацию персональных данных, данных о банковской карте и способах распоряжения счетом. Указанные данные были предоставлены третьим лицам, т.е. нарушены условия пользования услугой (способ компрометации в данном случае значения не имеет). Пунктом 11 ст.9 Федерального закона от дд.мм.гггг. № «О национальной платежной системе» определен порядок действий при утрате электронного средства платежа, установлено что клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. При этом заявление о спорной операции было оформлено и представлено в Банк истцом лишь дд.мм.гггг., т.е. за пределами нормативно установленного срока оспаривания операций, совершенных дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. совершен звонок с целью блокировки карты. Клиент пользовался «Мобильный банк», подключенный к номеру мобильного телефона +79154651555. Банком своевременно выполнено требование о направлении уведомлений о совершенных операциях на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» о чем может свидетельствовать детализация входящих/исходящих СМС-сообщений с номера +79154651555. Банк получив подтверждение на совершение операций (введенные клиентом одноразовые пароли /ПИН- код/ CVV-код) выполнил поручение Клиента, перевел денежные средства по соответствующим реквизитам. В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг. № «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Согласно п.10 ст.7 указанного Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения Клиента. Именно этим и обусловлена задержка в отражении операций по счету, совершенных дд.мм.гггг.. Таким образом, истцом нарушен законодательно установленный срок уведомления о спорных операциях (п.11 ст.9 Закона о национальной платежной системе). При этом со стороны Банка уведомления о их совершении направлялись на мобильный телефон истца, но в силу его утраты по объективным причинам не могли быть получены истцом. Однако такие уведомления направлялись, т.е. Банком со своей стороны были исполнены обязательства, предусмотренные законом и договором с клиентом. Клиент нарушил правила использования услугой, выразившиеся в предоставлении неправомерного доступа к информации по счету третьим лицам (в том числе) своей супруге), нарушил правила обращения в контактный центр Банка. Более того, фактически действиями конкретных третьих лиц причинен ущерб истцу, при этом банк действовал в строгом соответствии с возложенными на него действующим законодательством и договором обязанности, а законные и правильные действия априори не могут являться виновными и нарушающими права истца. (т.1 л.д. 48-51).

В судебное заседание третье лицо, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска не явилась.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 указанного Закона.

В силу положений статьи 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Для правильного разрешения заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством является установление правомерности либо незаконности действий ПАО "Сбербанк России" по выдаче денежных средств с его карточного счета.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги, то есть на банке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с заявлением на получение международной карты дд.мм.гггг. истцу выдана карта VISACLASSIC № к счету № и конверт с пин-кодом кредитной карты (т.1. л.д.86-87), подключен мобильный банк. (т.1 л.д.70).

Таким образом, стороны состояли в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами. По состоянию на дд.мм.гггг. входящий остаток на счету составлял 584949,78 рублей (т.2 л.д. 3)

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (ст. 847 ГК РФ)

Согласно п.1.1. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России дд.мм.гггг. №-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов:

расчетов платежными поручениями;

расчетов по аккредитиву;

расчетов инкассовыми поручениями;

расчетов чеками;

расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование);

расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

Согласно ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 8 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиентараспоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

По смыслу приведенных норм материального права и с учетом условий заключенного между сторонами договора при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, распоряжением клиента на списание денежных средств является предъявление банковской карты и введение пин-кода.

Это закреплено и в пункте 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России дд.мм.гггг. N 266-П, которым предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России дд.мм.гггг. N 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В силу Правил выпуска и обслуживания карты, в которых отражены условия заключенного договора между сторонами, операции с использованием выданной истцу банковской карты изначально были возможны исключительно с использованием карты (пункт 5.1 Правил), а потому при открытии специального карточного счета не оформлялась карточка с образцами подписей клиента.

Таким образом, истцу было известно о повышенных мерах предосторожности при использовании карты.

В Правилах специально закреплено, что держатель карты должен принимать меры по предотвращению утраты карты, разглашению пин-кода и неправомерного использования карты (пункт 4.1 Правил)

Использование карты лицом, не являющимся ее держателем, Правилами запрещено. В случае передачи держателем карты в пользование третьему лицу либо в случае сообщения держателем пин-кода или номера карты третьему лицу, все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут отнесены на карточный счет в безусловном порядке (пункт 3.1 Правил).

С учетом того, что при совершении оспариваемых истцом банковских операций по списанию с его карты денежных средств в том числе через банкомат введенная банковская карта была идентифицирована как подлинная, магнитная полоса на карте была опознана банкоматом как магнитная полоса его кредитной банковской карты, был введен верный пин-код, банк произвел списание денежных средств и выдал их через банкомат.

Рассматриваемые действия банка соответствуют положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов и условиям договора, в данном случае договора с истцом.

В силу ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах дела в силу принятых на себя обязательств ПАО "Сбербанк России» не могло не выполнить указания клиента, поскольку спорные банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений.

На момент осуществления спорных операций банковская карта истца заблокирована не была.

Согласно п.21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 04:16 со счета истца произошла выдача наличных в АТМ Сбербанка в размере 20000 рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 06:03 произошло списание с карты на к-ту по оп. через моб. банк в размере 1000 рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 06:04 произошло списание с карты на к-ту по оп. пер-да с карты на к-ту через моб банк карта №---9497, 78 11 906127 ФИО1 777017 Ярославское отделение № в размере 25000 рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 05:40 произошло списание с карты на к-ту по оп. пер-да с карты на к-ту через моб банк карта №---9497, 78 11 906127 ФИО1 777017 Ярославское отделение № в размере 8000 рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 05:53 произошло списание с карты на к-ту по оп. пер-да с карты на к-ту через моб банк карта №---9497, 78 11 906127 ФИО1 777017 Ярославское отделение № в размере 25000 рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 05:40 произошло списание платы за перевод карту (с карты) через мобильный банк в размере рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 05:53 произошло списание платы за перевод карту (с карты) через мобильный банк в размере рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:11 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 01:49 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 01:51 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере рублей.

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 01:53 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере .

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:00 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере .

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:02 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере .

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:18 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:20 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере .

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:22 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:24 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:27 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:29 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:31 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

Согласно выписки по счету дд.мм.гггг. в 02:32 произошел перевод с карты VISA/VE с Сбербанка на карту физ лица в др. банке в размере

При проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты. Магнитная полоса, нанесенная на карту, содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату произведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты.

При предоставлении карты, клиенту предоставляется ПИН-код, который становится известен только ему. Держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам и несет ответственность за совершенные операции, в том числе третьим лицам, с использованием карты до уведомления об этом Банка.

Указанные положения предусмотрены Условиями использования международных карт Сбербанка России, с которыми Фот Э.В. был ознакомлен. По условиям договора, фактически заключенного между сторонами, обслуживание банковской карты осуществляется на основании Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в операции по снятию денежных средств с использованием банкомата, были использованы индивидуальные данные карты Фот Э.В. Во время проведения операций карта не была заблокирована.

При совершении операций аутентификация происходила с вводом пароля (ПИН-кода).

При таких обстоятельствах у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или её номер третьему лицу возложена на истца.

Согласно стенограммы по входящему звонку клиента Фот К. Ю. от дд.мм.гггг. начало разговора в 09:08:45, окончание разговора 09:14:55 следует, что третье лицо Фот К.Ю. обращается к ответчику о блокировке карт Фот Эдгара Вальтеровича, дд.мм.гггг. года рождения, по причине кражи (т.1 л.д.108-109).

дд.мм.гггг. в 09:13:23 банковская карта № была заблокирована. (л.д.39). Согласно скриншота дд.мм.гггг. в 09:13:23 действие карты Фот Э.В. № приостановлено (т.1. л.д.119).

Согласно п.4 ст. 9, Федерального закона от дд.мм.гггг. N 161-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг.) "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п.11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Суд находит убедительными пояснения представителя ответчика, о том, что в справке выданной ответчиком истцу дд.мм.гггг. о списании денежных средств после дд.мм.гггг. нашло позднее отражение операций, которое обусловлено задержкой в обработке денежных потоков по картам клиентов, что подтверждается детализированной выпиской по счету истца на л.д.19 т.2. Зачастую обработка операции и отражение её на карте может запаздывать на несколько дней. При этом денежные средства списываются со счета карты в момент получения банком распоряжения на проведение операции. В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что списание денежных средств происходило после распоряжения дд.мм.гггг. истца о блокировке карты основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Заявлением физического лица от дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, указав в причине обращения разбойное нападение, мошенничество, кража денег через сбербанк онлайн (т.1. л.д.106-107).

Истец дд.мм.гггг. обратился с заявлением к ответчику о возвращении денег в связи с кражей банковской карты, паспорта, мобильного телефона на который был подключен мобильный банк. (т.1 л.д.105)

Согласно сведениям предоставленным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентом Фот Э.В. дд.мм.гггг. года рождения дд.мм.гггг. заключен контракт, номер мобильной связи: 9154651555 (т.1 л.д.146). Данный номер указан истцом ответчику для мобильной связи, при подключении услуги «Мобильный банк» (л.д.120 т.1).

Из представленной детализации по телефонному номеру (мобильная связь): за период с дд.мм.гггг. 0:0 по дд.мм.гггг. 23:59:59. (т.1 л.д.146 - 157) следует, что в период с дд.мм.гггг. - 04:16:11 по дд.мм.гггг. - 9:15:8 истцу с номера 900 поступило 172 смс сообщения. Доводы стороны истца о том, что на мобильный телефон истца пришло с номера 900 всего 7 смс сообщений в спорный период не основаны на исследованных материалах дела.

Как следует из ответа от дд.мм.гггг. начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по ... ОМВД РФ по району Новогиреево ... дд.мм.гггг. в службу «02» обратилась Фот КУ.Ю. с сообщением о том, что ночью её супруг Фот Э.В. поймал частное такси, далее ничего не помнит. Очнулся в ГКБ № .... Пропали личные вещи. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП- 8711 от дд.мм.гггг. для проведения дальнейшей проверки в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ и поручено на исполнение ст. ОУ ОУР ОМВД капитану полиции ФИО Также дд.мм.гггг. в ОМВД было зарегистрировано заявление Фот Э.В. по факту кражи документов и вещей, оно было зарегистрировано КУСП - 8716 от дд.мм.гггг.. и приобщено к материалам проверки по КУСП - 8711 от дд.мм.гггг.. По окончании проведения проверки по КУСП - 8711 от дд.мм.гггг. ОУ ОУР ОМВД капитаном полиции ФИО материала проверки был направлен в Отдел МВД России по району Филевский парк ... (исх. № от 04.05.2015г.). (т.1 л.д.218-223).

Согласно постановления ст. следователя СО отдела МВД России по р-ну Хорошево-Мневники ... о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от дд.мм.гггг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту, того, что в период с 04 часов по 05 часов 30 минут дд.мм.гггг., точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь по адресу: ... наб., ..., из одежды, надетой на Фот Э.В. тайно похитило имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 93000 рублей, после чего скрылось с места совершения преступления, причинив Фот Э.В. значительный материальный ущерб на сумму 93000 рублей. (т.1. л.д.230).

Согласно постановления ст. следователя СО отдела МВД России по р-ну Хорошево-Мневники ... о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (т.1. л.д.231).

Согласно медицинской карте № стационарного больного дд.мм.гггг. в 5часов 40 минут поступил Фот Э.В., диагноз при поступлении - алкогольное опьянение, диагноз клинический алкогольное опьянение. (т.2 л.д.40-43)

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств в размере 425497,50 рублей произведено в результате неправомерных действий Банка.

Доказательств нарушения условий договора Банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Данные обстоятельства не подтверждаются возбуждением уголовного дела по факту нападения на истца, признание его потерпевшим, поскольку дело было возбуждено только на основании заявления истца, утверждавшего о хищении наличных денежных средств, вещей. В материалах уголовного дела, которое приостановлено, какие-либо объективные данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом до блокировки карты дд.мм.гггг. в 9 часов 08 минут, так как по делу отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства о несанкционированном списании средств с банковской карты истца денежных средств после её блокировки, заявленных в качестве убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, основания для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фот Эдгара Вальтеровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанных денежных средств вследствие недобросовестно оказанных услуг, компенсацию морального вреда, отказать за необоснованностью.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий -      подпись Т.М.Брагина