Решение от 05.11.2024 по делу № 2-1425/2024 от 02.07.2024

Копия. Дело № 2-1425/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001501-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

05 ноября 2024 года <адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу Шалгиной В. В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шалгиной В. В. о взыскании долга по договору кредитной карты № от дата в размере *** рублей 87 копеек, возмещении судебных расходов в размере *** рублей 66 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Березовского городского округа.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты № от дата заключен АО «Тинькофф Банк» с Шалгиной В.В.

Заемщик Шалгина В.В. умерла дата.

По заявлению Назарова Н.В. нотариусом нотариального округа: <адрес> Емельновой Е.Н. заведено наследственное дело № после смерти наследодателя Шалгиной В.В.

Согласно поступивших в ответ на судебный запрос материалов наследственного дела №, открытого после смерти Шалгиной В. В., наследником Шалгиной В.В., принявшим наследство, является племянник Назаров Н. В., дата года рождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с изложенным к участию в деле в качестве ответчика подлежит привлечению наследник Шалгиной В.В., принявший наследство, – Назаров Н.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая, что рассмотрение судом заявленных истцом требований невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчика лица, принявшего наследство после смерти Шалгиной В.В., суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика Назарова Н. В., дата года рождения.

Судом на обсуждение участниками процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Артёмовский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Артёмовский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Назаров Н. В., дата года рождения, с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ст. 2 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Каких-либо документов, подтверждающих факт проживания ответчика Назарова Н.В. на территории, отнесенной к территориальной подсудности Березовского городского суда <адрес>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление акционерного общества «Тинькофф банк» к Назарову Н. В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору было принято к производству Березовского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Артёмовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>░░░░░░░░, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░