Решение по делу № 8Г-629/2024 [88-1539/2024] от 17.01.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1091/2023

           УИД 27RS0005-01-2023-000917-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 февраля 2024 года № 88-1539/2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Украинской Т.И.

судей                                           Ковалёва С.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Хабаровска в интересах Российской Федерации к Широковой Анне Игоревне, Скаковскому Ивану Ивановичу, Халтурину Матвею Андреевичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав представителя Широковой А.И. – Суковатого К.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

прокурор г.Хабаровска в интересах в интересах Российской Федерации обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав в обоснование, что вступившим законную силу    приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2021г., которым Широкова А.И. и Скаковский И.И.    осуждены    по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, установлено, что в феврале 2019г. Халтурин М.А. даль взятку Широкой А.И. и Скаковскому И.И. за совершение в пользу Халтурина М.А, заведомо незаконного бездействия сотрудниками полиции, выраженного в общем покровительстве его коммерческой деятельности и не проведении проверок его финансово – хозяйственной деятельности.

Прокурор, сославшись на данные обстоятельства на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения исковых требований просил признать ничтожной сделку по получению взятки Широковой А.И. и Скаковским И.И. от Халтурина М.А. ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Халтурин М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурора Хабаровского края поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Широкова А,И., Скаковский И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2021 года Ска-ковский И.И. и Широкова А.И. осуждены по ч.3 ст.159 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора следует, что Халтурин М.А., полагая, что Широкова А.И. и Скаковский И.И. занимают высокопоставленные должности в системе органов внутренних дел РФ, и в силу этого обладают авторитетом и налаженными связями в правоохранительных органах, обратился к ним с просьбой обеспечить общее покровительство его коммерческой деятельности и исключить проверки его финансово-хозяйственной деятельности. Скаковский И.И. и Широкова А.И. ввели Халтурина М.А. в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что за взятку в виде денег, они могут способствовать освобождению его коммерческой деятельности от проверок. Будучи введенным в заблуждение относительно действительных должностных полномочий Широковой А.И. и Скаковского И.И., Халтурин М.А. передал им взятку в размере 300 000 рублей, которой Скаковский И.И. и Широкова А.И. распорядились по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве незаконного вознаграждения, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Прокурор, ссылаясь на то, что действия ответчиков, направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем денежные средства, полученные по ничтожной сделке в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств того, что действия ответчиков повлекли какие-либо негативные последствия для Российской Федерации или конкретных лиц.

Также суд указал, что привлечение лица к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ само по себе не может являться безусловным основанием для квалификации сделок, совершенных виновным лицом, как антисоциальных.

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, руководствуясь положениями ст.ст.153, 167, 168, 169 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 24.10.2019 N 2858-О, определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 №226-О, разъяснениями, изложенными в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорная сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, исходил из того, что признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход РФ всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом, при этом прокурором не указан закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности данной сделки взыскание всего полученного по ней в доход государства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационного представления по существу повторяют позицию прокурора по делу, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям ст.ст.153, 167, 168, 169 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 24.10.2019 N 2858-О, определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 №226-О, разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи