Решение по делу № 2-438/2022 (2-6686/2021;) от 08.11.2021

К делу № 2-438/2022

УИД 61RS0022-01-2021-013994-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.С. к ООО «Дон-Строй и С», третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дон-Строй и С» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал следующее.

<дата> застройщиком ООО «Дон-Строй и С» истцу как участнику долевого строительства был передан в собственность объект: квартира, назначение: Жилое помещение, площадь общая: <данные изъяты> кв.м., месторасположение (адрес): <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН <дата>

<дата> Администрацией города Таганрога разрешен ввод объекта в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее Разрешение №.

Истец указывает, что в настоящее время в квартире отсутствуют надлежащие условия для проживания, а именно в квартире, как и в доме в целом не осуществляется газоснабжение по вине застройщика, поскольку ответчик до передачи жилых помещений участникам долевого строительства не обратился своевременно в ресурсоснабжающую организацию в целях подачи в жилые помещения газа. Отсутствие газоснабжения в квартире не обеспечивает благоприятные условия для проживания.

Подача газа не обеспечена как в квартиру, так и дом в целом.

Истец считает, что действиями застройщика нарушены его права как участника долевого строительства, поскольку качество переданной квартиры по указанным выше причинам не соответствует условиям договора, а также иным обязательным требованиям.

24.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течении десяти дней устранить недостатки переданной квартиры, а именно, обеспечить жилое помещение коммунальными услугами газоснабжение и горячее водоснабжение, а также потребовал выплатить <данные изъяты> руб. в качестве убытков по приобретению газовой плиты, <данные изъяты> руб. – компенсацию за установку кухонной двери, а в случае неисполнения требований претензии в установленный срок потребовал выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки вплоть до устранения недостатка.

27.08.2021г. ответчиком получена указанная претензия, требования которой ответчиком частично удовлетворены.

<дата> ответчик произвел выплату <данные изъяты> руб. (согласно платежному поручению № от <дата> произведена компенсация убытков за приобретение газовой плиты в размере <данные изъяты> руб., а также за установку кухонной двери в размере <данные изъяты> руб.), обеспечена подача горячего водоснабжения.

Истец указывает, что требования претензии об обеспечении жилого помещения коммунальной услугой газоснабжение не выполнено. Требование об обеспечении жилого помещения коммунальной услугой горячее водоснабжение также выполнено с нарушением 10-дневного срока, установленного истцом в претензии, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

После уточнения исковых требований просит суд обязать ООО «Дон-Строй и С» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки переданной истцу квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение (адрес): <адрес>, а именно обеспечить газоснабжение в указанную квартиру, а также просит взыскать с ООО «Дон-Строй и С» пеню за неустранение выявленных недостатков в установленный срок в размере 449 228 руб. за период с 07.09.2021г. по 28.10.2021г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Чернов А.С. и его представитель Чернова А.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата> не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Дон-Строй и С» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отслеживанию почтового отправления, судебное извещение вручено ответчику <дата> Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернов А.С. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.- квартиры № в доме № по <адрес> на основании Акта приема-передачи жилой квартиры от <дата>, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, Договора цессии от <дата>, Договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата>, Дополнительного соглашения от <дата> к Договору № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>

В пункте <данные изъяты> Договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что в виду отсутствия в течение длительного срока в квартире истца коммунальной услуги газоснабжения, 24.08.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец установил ответчику срок 10 дней для устранения недостатков переданной истцу квартиры, в том числе обеспечить газоснабжение в квартире, а также потребовал возместить расходы на приобретения газовой плиты и установку кухонной двери.

27.08.2021г. года указанная претензия получена ответчиком. <дата> ответчик произвел выплату в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, выплата произведена за приобретение газовой плиты – <данные изъяты> руб., за установку кухонной двери <данные изъяты> руб. Однако в части обеспечения квартиры истца коммунальной услугой – газоснабжение требования претензии остались не исполненными, что подтверждается поступившим в материалы дела на запрос суда № от <дата> ответом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от <дата>, из которого следует, что в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поставка газа не осуществляется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что квартира была передана ответчиком истцу с недостатком – отсутствие газоснабжения квартиры, который до настоящего времени не устранен.

Истец заявил о недостатке переданной ему квартиры в пределах установленного п. <данные изъяты> Договора 5-летнего гарантийного срока. Таким образом, в гарантийный период между сторонами возник спор в связи с имеющимся недостатком – отсутствие газоснабжения квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Удовлетворяя требования истца в части устранения недостатка – отсутствие газоснабжения квартиры истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, характер имеющегося в квартире истца недостатка - отсутствие газоснабжения, а соответственно невозможности пользоваться газовой плитой в квартире, в период с момента передачи квартиры истцу с 01.02.2021г., свидетельствует о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст.15 ЖК РФ, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, а также основания признания такого помещения непригодным для постоянного проживания определены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (ред. от 29.11.2019 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п.12 названного Положения обязательным требованием, предъявляемым к жилым помещениям в отношении инженерных систем и инженерного оборудования, является следующее: жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Газоснабжение является коммунальной услугой, предоставляемой потребителю с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения (п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Таким образом, отсутствие такой коммунальной услуги, как газоснабжение в квартире истца (а также во всем доме) делает её непригодным для проживания, поскольку не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия использования жилого помещения.

Суд также учитывает, что срок для устранении недостатка квартиры - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанный истцом в исковых требованиях, является недостаточным. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить недостатки переданной истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно обеспечить газоснабжение в указанную квартиру, в течение одного месяца с момента вступления Решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчик получил претензию об устранении недостатков 27.08.2021г., и не устранил их, просрочка наступает с 07.09.2021г.

Данное обстоятельство является основанием для начисления пени в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки за неустранение выявленных недостатков в установленный срок за период с 07.09.2021г. по 28.10.2021г.

Период просрочки указан истцом с 07.09.2021г. по 28.10.2021г., а расчет неустойки за указанный период истцом указан в сумме 449 228 руб., исходя из расчета стоимости квартиры <данные изъяты> руб. (согласно пукту 3.2 Договора) и периода просрочки<данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку наличие оснований для снижения размера неустойки, штрафа и определение критериев их соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из обстоятельств дела, при разрешении по существу требования о взыскании санкции суд обязан обеспечить баланс имущественных прав участников правоотношений.

Суд принимает во внимание характер обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям его нарушения, компенсационный характер неустойки, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, конкретными обстоятельствами дела и полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей, что в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, являются адекватными и соизмеримы с нарушенным интересом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно (50 000 руб.+5000 руб.) -50% = 27 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2000 рублей. (госпошлина с 50 000 руб. составляет 1700 руб., по требованиям о возмещении морального вреда - 300 руб.)

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А.С. к ООО «Дон-Строй и С», третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дон-Строй и С» устранить недостатки квартиры, переданной Чернова А.С., расположенной по адресу: <адрес>, а именно обеспечить газоснабжение в указанную квартиру, в течение одного месяца с момента вступления Решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Дон-Строй и С» в пользу Чернова А.С. неустойку за период с 07.09.2021 года по 28.10.2021 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, а всего 82 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дон-Строй и С» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022 года.