Решение по делу № 1-303/2020 от 30.06.2020

УИД 66RS0008-01-2020-001888-88

                             дело № 1-303/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      22 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Гармаша С.Ю., защитника адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого Знаменщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗНАМЕНЩИКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> юридически не судимого,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3       ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Знаменщиков А.В. совершил два мелких хищения чужого имущества на территории <Адрес> Тагил <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Знаменщиков А.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г.Н.Тагил <Адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г.Н.Тагил <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь дважды покушался на мелкое хищение чужого имущества.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.15 до 18.43 часов, Знаменщиков К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <Адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа банку кофе NESKAFE GOLD, стоимостью 96 рублей 84 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Сложив похищенное имущество в рукав куртки, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, не смотря на то, что Знаменщиков А.В. выполнил все действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество изъято.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 17.07 часов Знаменщиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Верный», расположенного по <Адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с торгового стеллажа бутылку водки «Госсклад», стоимостью 160 рублей 83 копейки. Сложив похищенное имущество в рукав куртки, Знаменщиков А.В., не оплатив товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, не смотря на то, что Знаменщиков А.В. выполнил все действия, направленные на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> Иоанна Воина», он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Знаменщиков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Знаменщиков А.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и представители потерпевших <данные изъяты>» и ООО «Союз ФИО3» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Знаменщиков А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Знаменщикова А.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Знаменщиков А.В. совершил два умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступлений Знаменщиков А.В. судимостей не имел, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки Знаменщикова А.В. с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения Знаменщикова А.В. на первоначальной стадии дознания до возбуждения уголовных дел, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных хищений, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, которые способствовали установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Также смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Знаменщиковым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Как следует из показаний Знаменщикова А.В., именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности Знаменщикова А.В. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 6 382 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Знаменщикову А.В. в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗНАМЕНЩИКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Знаменщикову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Меру пресечения Знаменщикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи Знаменщикову А.В. в ходе предварительного следствия 6 382 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диски с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области а в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: