Решение по делу № 2-443/2024 от 29.01.2024

16RS0037-01-2024-000388-97

дело № 2-443/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой рт к Туруковой ка и Мустафину ии о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Туруковой К.А. в свою пользу проценты за использование чужими денежными средствами в размере 50 994 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 645 руб. 28 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 040 руб.; взыскать с Мустафина И.И. в свою пользу проценты за использование чужими денежными средствами в размере 47 792 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 518 руб. 72 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 960 руб.

В обоснование требований указано, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу истца с Мустафина И.И. сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и в возврат госпошлины 3 200 руб., с Туруковой К.А. - 190 650 руб. и в возврат госпошлины 5 013 руб. На основании решения суда возбуждены исполнительные производства. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскано в пользу Ахметзяновой Р.Т. 195 663 руб., по исполнительному производству №-ИП – 106 400 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны для Туруковой К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для Мустафина И.И. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг.

Истец Ахметзянова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Турукова К.А. и Мустафин И.И. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресам регистрации, проверенным судом, возражений суду не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Ахметзяновой Р.Т. с Мустафина И.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 200 руб., с Туруковой К.А. взыскано 190 650 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 013 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туруковой К.А. на основании исполнительного документа по делу №, в пользу Ахметзяновой Р.Т. с должника взыскано и перечислено 195 663 руб. (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ), по исполнительному производству №-ИП в отношении Мустафина И.И. взыскателю перечислено 106 400 руб. (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по материалам дела усматривается, что факт нарушения ответчиками исполнения обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ответчиков в пользу истца следующим образом: на сумму основного долга Туруковой К.А. 190 650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 994 руб. 19 коп., на сумму основного долга Мустафина И.И. 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 792 руб. 78 коп. Суд принимает данный расчет, поскольку он не опровергнут ответной стороной.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-64/statia-1175/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1175. Ответственность <span class=\"snippet_equal\"> наследников </span><span class=\"snippet_equal\"> по </span><span class=\"snippet_equal\"> долгам </span> наследодателя"РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ахметзяновой Р.Т. по делу понесены судебные расходы на оказание юридических услуг за подготовку заявления в суд в размере 2 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Райхановым Р.Р., и чеком об оплате.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, учитывая объем и характер оказанных услуг, принцип разумности, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям истца относительно каждого из ответчиков, а именно: с Туруковой К.А. – в сумме 1 040 руб., с Мустафина И.И. – в сумме 960 руб.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 364 руб., уплаченная при подаче иска, в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ахметзяновой рт (<данные изъяты>) к Туруковой ка (<данные изъяты>) и Мустафину ии (<данные изъяты>) о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Туруковой ка в пользу Ахметзяновой рт проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 994 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., всего – 53 764 руб. 19 коп.

Взыскать с Мустафина ии в пользу Ахметзяновой рт проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 792 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб., всего – 50 386 руб. 78 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.